Case No.22-1955/2010 from 2010-09-22 / Judge: Капранов Сергей Викторович

  • Home
  • Court decisions
  • Case No.22-1955/2010 from 2010-09-22 / Judge: Капранов Сергей Викторович
Решение по уголовному делу - кассация
Информация по делу

Судья: Коноваленко А.Б.                                                          №22-1955-2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Калининград                                                               30 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Сызиной Т.И.,

судей Капранова С.В., Яменца А.Н.,

при секретаре Елиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года кассационную жалобу потерпевшей К. на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 июля 2010 года, которым

Гусев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, с лишением управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев,

     заслушав доклад судьи Капранова С.В., пояснения потерпевшей К. и осужденного Гусева А.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Калужина А.П., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

     Гусев признан виновным в том, что 4 апреля 2010 года управляя технически исправным автомобилем и двигаясь на нем по дороге «<данные изъяты>» в сторону <данные изъяты>, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, неверно выбрал скоростной режим, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на придорожное дерево, в результате чего находившимся в салоне автомобиля пассажирам Г.О.В. и Г.П.А. был причинен тяжкий вред здоровью, при этом от полученных повреждений Г.О.В. скончалась.

     В кассационной жалобе потерпевшая К. ставит вопрос об отмене приговора. Считает, что суд без достаточных к тому оснований отказал в прекращении дела за примирением сторон. Указывает, что она примирилась с Гусевым, он оказывает ей помощь, содержит внуков. Полагает, что дело может быть прекращено.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.

     В связи с ходатайством осужденного дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом правила ст. ст. 314-317 УПК РФ судом соблюдены.

    Действия осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ, квалифицированы судом правильно в соответствии с обвинением, с которым Гусев был полностью согласен.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, суду представлено право решать вопрос об освобождении лица от уголовной ответственностью за примирением сторон. С учетом обстоятельств дела, суд обосновано не усмотрел такой возможности, отказав в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением.

    Наказание Гусеву назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

    При назначении наказания Гусеву, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказания обстоятельства и обосновано признал возможность назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.

    Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор Гурьвского районного суда Калининградской области от 27 июля 2010 года в отношении Гусева А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей К., - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судья: (2 подписи)

Копия верна, судья:                                                        С.В. Капранов