Р Е Ш Е Н И Е Дело № г

гор. Неман 24 ноября 2010 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ГОРОХОВЦЕВОЙ Т.А.

при секретаре БЕЛОЗЕРОВОЙ В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крупина <данные изъяты> на постановление мирового судьи Неманского судебного участка Раевой Е.И. от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Крупин А.Г. обратился в суд с данной жалобой, указывая, что постановлением мирового судьи Неманского судебного участка от 20 октября 2010 года он был признан виновным по двум эпизодам совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по каждому эпизоду. С данным постановлением не согласен и полагает, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку его вина не установлена. Считает, что обстоятельства дела были исследованы судом ненадлежащим образом и суд необоснованно посчитал, что он признал вину в вменяемом ему правонарушении. Утверждает, что судом необоснованно отвергнуты положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, устанавливающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме того, судом немотивированно были критически оценены нарушения, допущенные при составлении протоколов и в ходе рассмотрения дела суд лишил его предоставленных КоАП РФ гарантий защиты. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание Крупин А.Г. не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен, уполномочил представлять его интересы защитника Стрюкова К.П., по доверенности.

Защитник Стрюков К.П поддержал доводы жалобы и суду пояснил, что со слов лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ему известно, что Крупин А.Г. не совершал правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ по первому эпизоду, т.е. 03 октября 2010 года в 02 час. 35 мин. и в это время автомашиной не управлял, освидетельствование по данному эпизоду не проводилось, понятых не было, в протоколах не расписывался. В указанное время он действительно находился в автомашине в трезвом виде, подошедшие сотрудники милиции изъяли у него водительское удостоверение, не составляя протокола и, не проводя освидетельствования, после чего Крупин А.Г., находясь в состоянии стресса, вероятно употребил спиртное и поехал на автомашине искать этих сотрудников ГИБДД, но был остановлен другим экипажем ГИБДД в 03 часа 45 минут в другом месте. Поэтому со вторым протоколом по данному эпизоду он согласен. Считает, что в суде первой инстанции он также вину признавал только по второму эпизоду, но суд его неправильно понял и не достаточно разъяснил ему право на защиту. Уточнил требования и просил отменить постановление только в части первого эпизода от 03.10.2010 года в 02 часа 35 минут и производство по делу в этой части прекратить.

Выслушав объяснение защитника Стрюкова К.П., изучив материалы дела и оценив в совокупности все установленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, 03 октября 2010 г в 02 час 35 мин Крупин А.Г. на <адрес>, управлявший автомашиной «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак Н665УА/39 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области, которые, усмотрев у него признаки алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Был составлен акт освидетельствования КН № с применением технического средства измерения PRO100 (заводской № прибора 634074), показания которого составили 0,713 мг/л (л.д.3), в результате чего у Крупина А.Г. было установлено алкогольное опьянения (л.д.6). На основании этого, были составлены протоколы: <адрес> об отстранении Крупина А.Г. от управления транспортным средством (л.д.8) и об административном правонарушении <адрес> (л.д.4), в котором зафиксирован факт управления Крупиным А.Г. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

От подписи в указанных протоколах и получении их копий Крупин А.Г. отказался в присутствии двух понятых.

Кроме того, 03 октября 2010 г в 03 час 45 мин Крупин А.Г. на <адрес> - <данные изъяты> <адрес>, управлявший той же автомашиной «Форд-Фокус» в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области, которые, установив у него признаки алкогольного, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Был составлен акт освидетельствования КН № с применением технического средства измерения PRO100 (заводской № прибора 634366), показания которого составили 0,649 мг/л. (л.д.16), в результате чего у Крупина А.Г. было установлено алкогольное опьянения (л.д.19). На основании этого были составлены протоколы: <адрес> об отстранении Крупина А.Г. от управления транспортным средством (л.д.20) и об административном правонарушении <адрес> (л.д.18), в котором зафиксирован факт управления Крупиным А.Г. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Крупин А.Г. согласился, что подтверждается его подписями в протоколах и не оспаривается защитником Стрюковым К.П.

Подлинность указанных документов также не вызывает у суда сомнения.

Таким образом, в обоих случаях у Крупина А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и в актах освидетельствования на состояние опьянения имеются подписи понятых.

В протоколе судебного заседании первой инстанции зафиксировано, что Крупин А.Г. с протоколами «по двум эпизодам полностью согласен и вину по обоим эпизодам признает полностью» (л.д.34).

Факт разъяснения Крупину А.Г. его прав, в том числе права на защиту, подтверждается соответствующими подписками (л.д.32-33).

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными изложенные в жалобе и подтвержденные в судебном заседании защитником Стрюковым К.П. доводы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Крупина А.Г. по факту совершения административного правонарушения 03 октября 2010 года в 02 часа 35 минут и о том, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что он признал вину в вменяемом ему правонарушении.

Также суд не принимает во внимание доводы Крупина А.Г. в жалобе и защитника Стрюкова К.П. в судебном заседании о том, что при составлении указанных выше протоколов, были допущены процессуальные нарушения.

Несостоятельным также является довод о лишении Крупина А.Г. судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела предоставленных ему КоАПом РФ гарантий защиты.

Анализируя все собранные по данному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что факт нахождения Крупина А.Г. в состоянии алкогольного опьянения в момент его задержания при управлении автомобилем 03 октября 2010 года (по двум указанным выше эпизодам) и его виновность в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтвердился в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей 20 октября 2010 года и также в настоящем судебном заседании.

Санкция ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает только один вид административного наказания - лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Именно из данного требования закона исходил мировой судья при определении размера наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что наказание Крупину А.Г. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по каждому эпизоду административных правонарушений: от ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 35 мин. и от ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45 мин. назначено в рамках санкции и дополнительных оснований для его снижения не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение указанного выше постановления в отношении Крупина А.Г. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Неманского судебного участка РАЕВОЙ Е.И. от 20 октября 2010 года в отношении Крупина <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8 ч.1 КоАП РФ по эпизодам от 03 октября 2010 года в 02 час.35 мин. и от 03.10.2010 года в 03 час.45 мин. – лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по каждому эпизоду оставить без изменения, а жалобу КРУПИНА А.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

СУДЬЯ Т.А. ГОРОХОВЦЕВА