Дело № год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Неманского городского суда

Калининградской области Марочкович Л.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Неманского городского прокурора – Боженко Т.Н.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО7 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Поляковой Н.Н.

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1)Неманским г/с ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 г. л/св. условно с испыт. сроком 1г.6
мес, 2) ДД.ММ.ГГГГ Мир.суд. Неманского с/у по ст.ст. 159 ч.1, 159
ч.1, 159 ч.1 УК РФ к 1 г. 2 мес. л/св. условно с испыт. сроком 1 г. 6
мес; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут гр-н ФИО2 находясь в <адрес> р-она, а именно в комнате, в которой проживает его сестра ФИО1, увидел, что в данной комнате на комоде лежит цифровой фотоаппарат марки «KONICA MINOLTA» с зарядным устройством к нему, а на компьютерном столе лежит мобильный телефон марки «Nokia 3120c», принадлежащие ФИО1. ФИО2 решил воспользоваться тем, что находящаяся в данной комнате ФИО1 спит, и тайно похитить данное имущество с целью обращения похищенного в свою пользу. Сразу же, после этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил принадлежащие ФИО1 цифровой фотоаппарат марки «KONICA MINOLTA» в комплекте с картой памяти емкостью 2 Гб и зарядным устройством стоимостью 2300 рублей и мобильный телефон марки «Nokia 3120c» стоимостью 2900 рублей, а всего на общую сумму 5200 рублей. После этого, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 5200 рублей, являющийся для нее незначительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании возражений со стороны государственного обвинителя, защитника и потерпевшей против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 не поступило.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным по делу собранными доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал о переквалификации действий подсудимого ФИО2 со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ кража - то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку квалифицирующий признак «значительный ущерб» с учетом мнения потерпевшей ФИО1 не нашел подтверждения в судебном заседании.

Учитывая заявленное ходатайство государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по последнему месту работы положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание 180 часов обязательных работ.

Приговоры Неманского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи Неманского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: панель от мобильного телефона марки «Нокия 3120», документы на мобильный телефон марки «Нокия 3120», цифровой фотоаппарат «KONICA MINOLTA» в комплекте с картой памяти емкостью 2 Гб и зарядным устройством вернуть ФИО1.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Л.А.Марочкович