Р Е Ш Е Н И Е
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н.,
при секретаре Шарай Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гутника А.В. на постановление мирового судьи Правдинского судебного участка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Гутник А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В своей жалобе Гутник А.В. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы Гутник А.В. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно употреблял алкоголь, но автомобилем не управлял и никуда не ехал, а спал в кабине. Это могут подтвердить коллеги-дальнобойщики, присутствовавшие там. Помимо этого, в кабине каждого большегрузного автомобиля установлен тахограф движения автомобиля. Показания с данной «шайбы» периодически считывают сотрудники транспортной инспекции на таможенных терминалах. Следовательно, раз отсутствует главный квалифицирующий признак данного правонарушения - управление транспортным средством, то нет и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Инспектором ДПС была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения. Инспектор предъявил прибор неизвестной марки, не показав на него документы, а также не привлёк понятых, чем нарушил п. 5 главы 2 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. В момент освидетельствования понятых не было. Кроме того, вызывает удивление «неточность» данных указанных инспектором ДПС. В протоколе об административном правонарушении инспектор указывает, что он (Гутник А.В.) якобы управлял автомобилем на <данные изъяты> километре трассы <данные изъяты>, в то время, как инспектор подошёл к нему, когда он (Гутник А.В.) ночевал в кабине машины в центре <адрес> на автостоянке по <адрес> не менее, все эти «спорные моменты» мировым судьей однозначно толковались в пользу стороны обвинения. Столь явный перевес в сторону обвинения настораживает и идёт вразрез с принципом равенства всех перед законом и судом, гарантированным ст. 19 Конституции РФ. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не должно доказывать свою невиновность, все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании Гутник А.В. свою жалобу поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Представитель Гутника А.В. Бургер-Гасанов А.Р. жалобу поддержал, пояснил, что его доверитель автомобилем не управлял, а находился в нетрезвом состоянии в кабине машины.
Заслушав Гутника А.В. и его представителя, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Вывод мирового судьи о виновности Гутника А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств, не доверять им у суда оснований нет.
Из протокола об административном правонарушении серии №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на <данные изъяты> километре автодороги <адрес>, Гутник А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Гутник А.В. с содержанием протокола и своим правонарушением согласился, собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ выпил <данные изъяты> и управлял автомобилем. Замечаний к протоколу Гутник А.В. не имел, о чём также им самим указано.
Актом медицинского освидетельствования установлено, что Гутник А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут находился в состоянии алкогольного опьянения. От забора крови отказался.
Довод Гутника А.В. о том, что инспектор ДПС предъявил ему прибор (алкотестер) неизвестной марки, не показав на него документы, а также не привлёк понятых в момент освидетельствования, суд отвергает, поскольку инспектор освидетельствование Гутника А.В. на состоянии алкогольного опьянения не проводил, а сразу направил нарушителя на медицинское освидетельствование в <данные изъяты> центральную районную больницу.
Довод Гутника А.В. о том, что он не управлял автомобилем, а спал в кабине машины на автостоянке <адрес>, опровергается протоколом об административном правонарушении в котором, как отмечалось выше, Гутник А.В. собственноручно подтвердил, что выпил <данные изъяты> и управлял автомобилем. При этом никаких замечаний к протоколу Гутник А.В. не имел.
Фотография автомобиля <данные изъяты>, дешифровка диаграммного диска тахографа, копия диска тахографа, представленные Гутником А.В., не доказывают того, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на указанном автомобиле Гутник А.В. никуда не ехал. Диск тахографа съемный, без него автомобиль может двигаться, поэтому дешифровка диска с указанием того, что автомобиль с 14 часов 55 минут до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии покоя, не доказывает, что Гутник А.В. действительно не управлял автомобилем в период времени указанный в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного, следует прийти к выводу, что Гутник А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, при назначении наказания учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гутника А.В.- оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Савинов Н.Н.
