РЕШЕНИЕ
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда № Смирнова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Соловьевой А.И. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОВД <адрес> Соловьева А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе Соловьева А.И. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что постановление вынесено без учета её доводов о том, что страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности у неё на момент составления протокола имелся, однако не был ею предъявлен, т.к. ошибочно оставлен дома, с собой у ней был такой полис, но со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ
Срок для подачи жалобы на данное постановление Соловьевой А.И. не пропущен т.к. судом установлено, что копия данного постановления ей не была вручена и ею не была получена, о вынесении в отношении неё постановления по делу об административном правонарушении ей стало известно от ССП <адрес>, где ей и выдали ксерокопию данного документа.
В судебном заседании Соловьева А.И. жалобу поддержала, изложила доводы аналогично вышеописанному.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Протокол по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Соловьевой А.И. был составлен ДД.ММ.ГГГГ, в копии данного протокола, выданного Соловьевой А.И., указано, что она должна явиться для рассмотрения дела в ОГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>. Как пояснила Соловьева А.И., она в назначенный день и в назначенное время не явилась, поскольку была в санатории, желала участвовать в рассмотрении дела, однако ОГИБДД ей о новой дате рассмотрения дела не сообщило.
Между тем, дело об административном правонарушении по ч. 2 по ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Соловьевой А.И. ОГИБДД ОВД по <адрес> рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление №. Сведений о том, что Соловьева А.И. была извещена о данном времени рассмотрения дела – не имеется.
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Соловьевой А.И. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно допущено нарушение прав Соловьевой А.И., предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Между тем, данных о том, что Соловьева А.И. была надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела – не имеется; она была извещена, как следует это из копии протокола, ей врученной, о том, что дело в отношении него будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ, однако рассмотрение дела было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, Соловьева А.И. была лишена возможности давать пояснения по существу. Как пояснила в судебном заседании Соловьева А.И., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на момент составления в отношении неё протокола по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ имелся, что и предъявила суду, срок его действия истекал ДД.ММ.ГГГГ, он не был предъявлен инспектору ОБ ДПС, остановившим её при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что она его забыла дома, о чем и написала в объяснении при составлении протокола, данное обстоятельство исключает ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а предусматривает ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, данный полис она желала предъявить при рассмотрении в отношении неё дела, однако была лишена возможности это сделать. Это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. Между тем, новое рассмотрение дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может быть произведено, поскольку на настоящий момент истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающим производство по делу.
В связи с изложенным, жалоба Соловьевой А.И. подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь п. 3, 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Соловьевой А.И. удовлетворить.
Постановление ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Соловьевой А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, отменить, прекратив производство по делу.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток.
Судья И.В. Смирнова
