Р Е Ш Е Н И Е
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шуваева А.А. на постановление мирового судьи Правдинского судебного участка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Шуваев А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В своей жалобе Шуваев А.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Шуваев А.А. сослался на то, что его отец, допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля по делу, подтвердил факт того, что он (Шуваев А.А.) не управлял и не мог управлять автомобилем в день составления протокола об административном правонарушении. Тем не менее, мировой судья признал его виновным в совершении правонарушения, полагая, что отец заинтересован в исходе дела и его показания являются сомнительными. Но в таком случае не менее заинтересованным в исходе дела является и сотрудник ГИБДД, составивший протокол. Единственными независимыми свидетелями произошедшего могут считаться присутствовавшие при составлении протокола понятые. Между тем эти лица не были допрошены в ходе судебного заседания, хотя они могли бы подтвердить то обстоятельство, что отказываясь подписывать протоколы предлагаемые инспектором ГАИ, он (Шуваев А.А.) говорил инспектору, что не управлял автомобилем и у него даже не было ключа от замка зажигания. Он был не согласен с составлением протокола, поэтому отказался его подписывать. Отказ от освидетельствования ничего не подтверждает, так как закон говорит об отказе от прохождения освидетельствования водителя транспортного средства, а он (Шуваев А.А.) в тот день водителем не являлся и к управлению автомобилем даже не прикасался.
В судебном заседании Шуваев А.А. свою жалобу поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своих знакомых в ... и находился в состоянии алкогольного опьянения. Ближе к полуночи за ним на автомобиле «...» г.р.з. ... приехал отец. В первом часу ДД.ММ.ГГГГ они ехали на этом автомобиле по .... Отец управлял автомобилем, а он сидел на заднем пассажирском сиденье. В пути следования автомобиль сломался, отец припарковал машину там же на улице ... и пошел искать помощи, так как была ночь и людей найти было нелегко. Он-Шуваев А.А. остался на заднем сиденье машины, помогать отцу не мог, потому что был пьяным. Когда отец ушел, к автомобилю подъехал инспектор ГИБДД ФИО1 и стал составлять в отношении него-Шуваева А.А. протоколы за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как не обязан был его проходить, поскольку водителем не являлся. Он не стал подписывать протоколы, составленные в отношении него инспектором, поскольку само их составление являлось незаконным. Он не отрицает, что находился в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, однако машиной не управлял, поэтому не обязан был ничего подписывать и проходить освидетельствование. Действия сотрудника ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении он не обжаловал поскольку это не предусмотрено законом. Водительское удостоверение он инспектору не предъявлял, так как оно находилось дома.
Представитель Шуваева А.А. адвокат Бакуменко Ю.А. жалобу поддержал, доводы изложил аналогично доводам своего доверителя, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ Шуваев А.А. никаким транспортным средством не управлял, поэтому требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, а также последующее составление протокола об административном правонарушении, являлись незаконными.
Представитель отделения ГИБДД ОВД по Правдинскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Выслушав Шуваева А.А., его представителя, свидетелей, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Вывод мирового судьи о виновности Шуваева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств, не доверять им у суда оснований нет.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии ... № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на ..., Шуваев А.А. управлял автомобилем «...» г.р.з. ... с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От дачи объяснений и подписи протокола Шуваев А.А. отказался.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Шуваева А.А. имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, пройти медицинское освидетельствование и подписать протокол он отказался, это зафиксировано с участием понятых.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством Шуваев А.А. в присутствии понятых подписывать отказался.
Допрошенные свидетели ФИО3, ФИО2, являвшиеся понятыми при составлении вышеназванных протоколов, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа они ехали на своих автомобилях по посёлку ... и были остановлены инспектором ГИБДД, который попросил их засвидетельствовать отказ Шуваева А.А. от подписания протоколов. В автомобиле на заднем сиденье находился Шуваев А.А., который кричал, что ничего подписывать не будет, так как автомобилем не управлял и ничего противозаконного не делал. Шуваев А.А. находился в нетрезвом состоянии.
Свидетель ФИО1 ... пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут он находился на службе в .... В это же время по ... на небольшой скорости двигался автомобиль «...» г.р.з. ... под управлением Шуваева А.А. Он (ФИО1) жезлом потребовал Шуваева А.А. остановить своё транспортное средство. Машина остановилась, а Шуваев А.А. сразу же пересел на заднее пассажирское сиденье. Кроме водителя Шуваева А.А. в автомобиле больше никого не было. У водителя был запах алкоголя изо рта, он был очень пьян, от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи протоколов отказался.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
У сотрудника ГИБДД имелось законное основание для направления водителя Шуваева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден. О законности такого основания свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы (п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475). Сотрудник ГИБДД в протоколах указал, что у Шуваева А.А. имелись запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, признаки алкогольного опьянения.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Протокол составлен в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ достаточным является зафиксированный в установленном законом порядке отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования.
Протокол об административном правонарушении серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Довод Шуваева А.А о том, что он не находился за рулем автомобиля, а являлся пассажиром, не нашел своего подтверждения, опровергается протоколом судебного заседания, материалами дела, пояснениями инспектора ФИО1 Оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД у суда не имеется.
На основании изложенного, следует прийти к выводу, что Шуваев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шуваева А.А. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Савинов Н.Н.
