Дело №12-50/2010 от 2010-11-01 / Судья: Савинов Николай Николаевич

Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу

Р Е Ш Е Н И Е

г. Правдинск                                                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Паксюткина О.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Правдинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Паксюткин О.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе Паксюткин О.В. оспаривает свою вину, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут он управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з <данные изъяты>, двигался на нем по <адрес> и был остановлен инспектором ДПС. Проверив документы и рассмотрев передние боковые стекла автомобиля, инспектор сообщил, что тонировка передних боковых стекол не соответствует ГОСТу. При этом инспектор при помощи прибора «Тоник» проверил светопропускание стекла автомобиля, после чего составил протокол и вынес в отношении него–Паксюткина О.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. С данным постановлением он не согласен, поскольку инспектор неправильно применил прибор «Тоник», не учел температуру воздуха, относительную влажность, атмосферное давление, заряженность источника питания прибора измерения. В момент измерения проверяемое стекло находилось в грязном состоянии, моросил дождь. Кроме того, проводить замеры светопропускания стекол в рамках проверки технического состояния транспортного средства может только инспектор технического надзора ГИБДД. При надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. Инспектор не указал в протоколе об административном правонарушении тип прибора, а также методику проведения измерения и показания прибора в момент измерения. Факт прохождения технического осмотра, подтверждается действующим талоном технического осмотра, который был проверен инспектором ДПС.

В судебном заседании Паксюткин О.В. свою жалобу поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному, просил постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав Паксюткина О.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОВД по Правдинскому району подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГ Паксюткин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из протокола об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут Паксюткин О.В. в <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з.<данные изъяты> на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента. Измерения проведены прибором «Тоник» , свидетельство о поверке прибора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно подпункту 3.5.2. пункта 3.5. Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1. КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

В вышеуказанных протоколе и постановлении не указано какое именно светопропускание стекол (в процентах) имелось на автомобиле «Мерседес» г.р.з. М588УО/39, то есть не указаны показания прибора на основании которых инспектор пришел к выводу о том, что в действиях Паксюткина О.В. имеется состав административного правонарушения. Также не указано какие именно стекла автомобиля проверил инспектор, поскольку в соответствии с ГОСТ 5727-88, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 23 декабря 1988 г. N 4557, допустимые параметры светопропускания зависят от местоположения стекла автомобиля (ветровое, переднее боковое).

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОВД по Правдинскому району от ДД.ММ.ГГГГ серии по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Паксюткина О.В. – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в отделение ГИБДД ОВД по Правдинскому району Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                    Савинов Н.Н.