РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Романова А.Г. на постановление мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В своей жалобе Романов А.Г. оспаривает законность постановления по делу об административном правонарушении, считая, что оно подлежит отмене, поскольку акты и протоколы составлялись без понятых, один из понятых является сотрудником, а второй стажером Правдинского РОВД, спиртное он не употреблял.
Основываясь на указанных обстоятельствах, заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Романов А.Г. настаивал на удовлетворении жалобы, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, также пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле по <адрес> с <адрес> на <адрес>, по пути на <адрес> за ним ехал автомобиль ДПС, он, Романов А.Г., остановился возле магазина «<хххххххх>», пошел в магазин, находящийся на расстоянии 20 метров от припаркованного им автомобиля, по пути был остановлен сотрудником ДПС, поскольку от него исходил запах алкоголя от выпитого накануне лекарства «<хххххххх>», сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, «Алкотестер» показал наличие в его организме алкоголя.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 26 мин в <адрес> Романов А.Г. управлял автомашиной <хххххххх>, р/н <хххххххх> при наличии признаков опьянения -запаха алкоголя изо рта.
В связи с наличием вышеуказанных достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства - Романов А.Г. находится в состоянии опьянения, в отношении Романова А.Г. было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, техническое средство измерения «<хххххххх>» показало наличие у Романова А.Г. этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,08 г/л, о чем свидетельствует акт освидетельствования КР № и бумажный носитель к нему, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством по <адрес> в <адрес> Романовым А.Г. не оспаривается.
Управлением Романовым А.Г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения явились нарушением п. 2.7 ПДД, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, указанные действия являются административным правонарушением, предусмотренным ч. ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
На основании данных материалов, рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Романов А.Г., управляя своим автомобилем, увидев автомобиль ДПС, развернулся и поехал в обратном направлении, что вынудило инспектора начать его преследование, протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд не усматривает нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, поскольку все процессуальные документы были составлены в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, о чем имеются подписи, данные понятые не являются сотрудниками ОВД по <адрес>, о чем свидетельствует сообщение начальника ОВД от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в деянии Романова А.Г. имеется состав вмененного ему правонарушения.
Суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Романова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств.
Доводы Романова А.Г. суд расценивает как надуманные, являющиеся способом уклонения от административной ответственности.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, при назначении наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено по минимальному пределу санкции данной статьи и оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова А.Г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Смирнова И.В.
