Р Е Ш Е Н И Е
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вахарика А.А. на постановление старшего государственного инспектора РФ по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6. КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> МУП <данные изъяты> Вахарик А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.6. КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
В своей жалобе Вахарик А.А. просит отменить постановление и производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что вынесенное постановление подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Плановые проверки проводятся <данные изъяты> в соответствии с годовыми планами работы. В п. 4 Приказа Управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что проверка МУП <данные изъяты> производится в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с планом контрольно-надзорной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ Управления <данные изъяты> по <данные изъяты> области, однако в вышеуказанном плане МУП <данные изъяты> ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в каком-либо другом месяце не значится. Приказом о проведении плановой выездной проверки определен период проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ. Протокол же об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте составления протокола МУП <данные изъяты> уведомлен не был, тем самым не обеспечены гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Данное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с этим считает, что наложение административного взыскания недопустимо. В нарушение п. 7 ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении № не указан порядок его обжалования. Считает, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. При вынесении постановления об административном правонарушении должностными лицами <данные изъяты> были нарушены его права.
В судебном заседании Вахарик А.А. просил постановление старшего государственного инспектора РФ по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, снизить назначенное ему наказание, пояснил, что указанные в протоколе правонарушения соответствуют действительности, вину в совершенном правонарушении признал полностью.
Выслушав должностное лицо, проверив материалы дела, нахожу постановление старшего государственного инспектора РФ по <данные изъяты> области законным и обоснованным.
Вывод старшего государственного инспектора РФ по <данные изъяты> области о виновности <данные изъяты> МУП <данные изъяты> Вахарика А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6. КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного старшим государственным инспектором РФ по <данные изъяты> области по надзору за водными и земельными ресурсами управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <данные изъяты> области <данные изъяты>, следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения муниципальным унитарным предприятием <данные изъяты> требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлено, что из выпуска № происходит сброс сточных вод мутного цвета в реку <данные изъяты>. Водоизмерительная аппаратура на выпуске сточных вод отсутствует. Учет водоотведения не ведется. Решения о предоставлении водного объекта - река <данные изъяты> в пользование МУП <данные изъяты> с целью сброса сточных вод, нет. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство развития инфраструктуры <данные изъяты> области проинформировало Управление о том, что МУП <данные изъяты> не обращалось с заявлением о предоставлении водного объекта – река <данные изъяты> в пользование для сброса сточных вод. Таким образом, МУП <данные изъяты> в нарушение требований ст.ст. 9, 11 Водного кодекса РФ осуществляет пользование водным объектом - рекой <данные изъяты>, с целью сброса сточных вод без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, без решения исполнительных органов государственной власти о предоставлении водных объектов в пользование. Данное нарушение явилось следствием ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей <данные изъяты> МУП <данные изъяты> Вахариком А.А.
Кроме того, вина <данные изъяты> МУП <данные изъяты> подтверждается объяснением Вахарика А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом <данные изъяты> МУП <данные изъяты> руководителю Службы по экологическому контролю и надзору <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч.1 ст. 9 Водного кодекса РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод.
На основании изложенного, следует прийти к выводу, что Вахарик А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.6. КоАП РФ - самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.
Ссылка Вахарика А.А. на то, что о времени и месте составления протокола он не был уведомлен, а также то, что процессуальные права и порядок обжалования постановления ему не разъяснялись, не соответствует действительности и опровергаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и обжалуемым постановлением.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем, Вахарик А.А. раскаялся в совершившего административного правонарушения, свою вину полностью признал, совершил административное правонарушение впервые, что в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ является смягчающими административную ответственность обстоятельствами.
Старшим государственным инспектором <данные изъяты> по <данные изъяты> области при назначении наказания указанные смягчающие обстоятельства не учтены, поэтому наказание подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л :
Постановление старшего государственного инспектора РФ по <данные изъяты> области по надзору за водными и земельными ресурсами управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <данные изъяты> области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <данные изъяты> МУП <данные изъяты> Вахарика А.А.– изменить.
Снизить <данные изъяты> МУП <данные изъяты> Вахарику А.А. административное наказание, назначенное постановлением старшего государственного инспектора РФ по <данные изъяты> области по надзору за водными и земельными ресурсами управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <данные изъяты> области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № до пятисот рублей.
В остальной части постановление старшего государственного инспектора РФ по <данные изъяты> области по надзору за водными и земельными ресурсами управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <данные изъяты> области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <данные изъяты> МУП <данные изъяты> Вахарика А.А. – оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Савинов Н.Н.
