Р Е Ш Е Н И Е
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мельнова И.А. на постановление мирового судьи Правдинского судебного участка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Мельнов И.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В своей жалобе Мельнов И.А. оспаривает свою вину, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, и ему без всяких на то оснований было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес>. Ему было выдано направление на медицинское освидетельствование и после 12 часов он направился в больницу <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. В связи с тем, что от управления транспортным средством его отстранили, он был вынужден добираться в <адрес> на автобусе. Приехав в больницу <адрес> дождался своей очереди и в 15 часов 40 минут прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого в крови этиловый спирт не обнаружен. В связи с тем, что работники ГИБДД отпустили его после 12 часов, полтора часа он затратил на дорогу в <адрес>, около двух часов ждал очереди в кабинет врача, пройти освидетельствование в течение двух часов не успел. От медицинского освидетельствования он не отказывался, с протоколом об административном правонарушении ознакомлен не был, права и обязанности ему не разъяснялись.
В судебное заседание Мельнов И.А. не явился, о его дате и времени уведомлен надлежаще.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Вывод мирового судьи о виновности Мельнова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств, не доверять им у суда оснований нет.
Из протокола об административном правонарушении серии 39 КГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мельнов И.А. в <адрес> управлял автомобилем «...» г.р.з. ... с признаками алкогольного опьянения, отмечается наличие запаха алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица водителя. Мельнов И.А. отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеются подписи Мельнова И.А. подтверждающие, что он согласен с протоколом и отказался от прохождения освидетельствования.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии КГ № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии КГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мельнов И.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем имеется его подпись. В протоколе указано, что у Мельнова И.А. имеется запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. В акте указаны серия и номер алкотестера.
Копии вышеуказанных протоколов Мельнов И.А. получил.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГСУЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по личному заявлению Мельнова И.А., он был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения. Этиловый спирт в крови не найден, состояние опьянения не установлено.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.
У сотрудника ГИБДД имелось законное основание для направления водителя Мельнова И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден. О законности такого основания свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица (п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Сотрудник ГИБДД во всех протоколах и акте указал, что у Мельнова И.А. имелись запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Протокол составлен в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Сам факт наличия или отсутствия алкогольного опьянения у водителя в данном случае значения не имеет, потому что для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ достаточным является зафиксированный в установленном законом порядке отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования.
Ссылка Мельнова И.А. на то, что он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, что права и обязанности ему не разъяснялись, проверена, подтверждения не нашла. В указанном протоколе имеются подписи Мельнова И.А. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституцией РФ, а так же о получении им указанного документа.
На основании изложенного, следует прийти к выводу, что Мельнов И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, при назначении наказания учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет.
Административное наказание назначено Мельнову И.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельнова И.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Савинов Н.Н.
