Уголовное дело № 1-26/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова И.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Правдинского района Калининградской области Зимина С.А.,
подсудимого Спиридовича В.Ю.,
защитника Черенкова С.М.,
при секретаре Чернявской Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Спиридовича В.Ю.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Спиридович В.Ю. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Достоверно зная о том что, в гараже расположенном у <адрес>, имеется ценное имущество, принадлежащее ФИО1, решил тайно его похитить с целью дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды. Реализуя свои преступные намерения, в эту же ночь, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Спиридович В.Ю. подошёл к запертой на навесной замок входной двери указанного гаража. Осмотревшись и убедившись что за ним никто не наблюдает, а следовательно его преступные действия носят тайный характер, ударом принесённого с собой молотка сбил навесной замок, запирающий дверь гаража. Незаконно проникнув через дверной проём в помещение гаража ФИО1, Спиридович В.Ю. тайно похитил из гаража бывший в эксплуатации бытовой газовый баллон ёмкостью <данные изъяты> полностью заполненный сжиженным газом стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Спиридович В.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Подсудимый Спиридович В.Ю. с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Защитник Черенков С.М. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель Зимин С.А., потерпевшая ФИО1 согласились рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, о чем потерпевшая представила суду заявление.
Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый Спиридович В.Ю., и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Спиридовича В.Ю., характеризуемого положительно: жалоб на нарушение им общественного порядка в администрацию поселения не поступало, по характеру выдержан, имеет личное подсобное хозяйство (л.д. 75).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Спиридовича В.Ю., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное признание в содеянном в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной, его молодой возраст, возмещение ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Спиридовича В.Ю., не имеется.
Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие судимости, суд считает, что цели исправления Спиридовича В.Ю. возможно достичь, назначив ему наказание, несвязанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Спиридовича В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто восемьдесят часов.
Меру пресечения Спиридовичу В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: бытовой газовый баллон ёмкостью <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО1, передать ей в собственность, навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - передать потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья
Правдинского районного суда Смирнова И.В.
