уголовное дело № 1 – 69/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Меджитовой М.Б.,
подсудимого Остапенко В.В.,
защитника Мирошниченко С.В.,
потерпевшей ФИО 1,
при секретаре Шарай Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Остапенко В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., со ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
В двадцатых числах июня 2010 года около 5 часов в <адрес>, Остапенко В.В. в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес ФИО 1 один удар кулаком в область правого глаза, чем причинил ей телесные повреждения в виде ..., ... (...), ..., повлекшие ..., которые причинили тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Остапенко В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что в двадцатых числах июня 2010 года он продал свой автомобиль за 10.000 рублей. На часть этих денег он купил спиртное, продукты питания и пригласил к себе в гости ФИО 2 и ФИО 1 После совместного распития спиртного, они стали собираться к ФИО 2 домой. Он-Остапенко В.В. попросил их выйти на улицу и подождать там, пока он спрячет оставшиеся деньги. Какая сумма денег у него была, точно не помнит. Деньги спрятал у себя дома, после чего он и ФИО 2 пошли домой к последним где и заночевали. Проснувшись утром он стал искать деньги и не нашел их. Он забыл, что деньги спрятал у себя дома. ФИО 1 дома не было, так как она ушла к своему сожителю ФИО 3 Он-Остапенко В.В. решил, что она украла его деньги и пошел к ФИО 3 Около 5 часов он пришел домой к ФИО 3 - в <адрес>. Там на диване лежала ФИО 1 Он–Остапенко В.В. потребовал у нее вернуть деньги, она ответила, что никаких денег не брала. Между ним и ФИО 1 началась ссора, в ходе которой он умышленно нанес ФИО 1 один удар кулаком в область правого глаза. Через несколько дней он вспомнил куда спрятал деньги и нашел их там же. Удар потерпевшей нанес умышленно, понимал, что глаз человека является жизненно важным органом, о последствиях не задумывался. Каких-либо мер по заглаживанию причиненного ущерба не предпринимал, состоянием здоровья потерпевшей не интересовался и не интересуется.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Остапенко В.В. виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Потерпевшая ФИО 1 показала, что в двадцатых числах июня 2010 года вечером она распивала спиртное вместе со своей матерью ФИО 2 и знакомым Остапенко В.В. дома у последнего. Когда спиртное закончилось, они все собрались уходить. Остапенко В.В. попросил их выйти на улицу, для того, чтобы они не видели, куда он спрячет деньги, полученные от продажи автомобиля. Она–Кокорина Е.В. пошла ночевать к ФИО 3 домой. На следующее утро около 5 часов домой к ФИО 3 – в <адрес> – пришли ее мать ФИО 2 и Остапенко В.В., который сразу же ударил ее–потерпевшую кулаком в правый глаз, при этом кричал на нее, выражаясь нецензурной бранью и обвинял в краже денег. После удара она почувствовала резкую боль в правом глазу. Остапенко В.В. ушел. Через два дня Остапенко В.В. нашел свои деньги, но перед ней так и не извинился, и никаких действий по заглаживанию причиненного ущерба не предпринимал. От полученного удара она навсегда ослепла на правый глаз.
Свидетель ФИО 2 показала, что вечером в двадцатых числах июня 2010 года, она распивала спиртное со своей дочерью ФИО 1 и знакомым Остапенко В.В. дома у последнего. Спиртное покупал Остапенко В.В., так как он накануне продал свой автомобиль. Когда спиртное выпили, они стали собираться домой. Остапенко В.В. попросил их подождать его на улице, пока он спрячет у себя дома деньги. Она с дочерью вышли на улицу, а Остапенко В.В. остался дома прятать деньги. Она и Остапенко В.В. пошли ночевать к ней домой, а дочь пошла ночевать к ФИО 3 На следующее утро около 5 часов утра Остапенко В.В. стал искать деньги и обвинять ее дочь ФИО 1 в краже этих денег. Она–свидетель говорила ему, что деньги он спрятал вчера вечером у себя дома и что дочь не могла взять этих денег. Остапенко В.В. не поверил в это и они вдвоем пошли к ФИО 3, где находилась ее дочь. Зайдя домой к ФИО 3 – в <адрес>, Остапенко В.В. без каких-либо объяснений ударил ФИО 1 правым кулаком в область правого глаза, при этом кричал на нее и обвинял в краже денег. ФИО 1 ответила, что не брала денег. Остапенко В.В. ушел и через несколько дней нашел у себя дома свои деньги. Остапенко В.В. перед потерпевшей даже не извинился и никогда не интересовался о состоянии ее здоровья.
Свидетель ФИО 4 показал, что в конце июня 2010 года он увидел на лице своей дочери ФИО 1 в области правого глаза гематому. Дочь сказала, что ее ударил кулаком Остапенко В.В.
Свидетель ФИО 3 показал, что в двадцатых числах июня 2010 года поздно вечером к нему в гости пришла его знакомая ФИО 1 и легла спать. Рано утром на следующий день к нему домой пришел Остапенко В.В. и стал ругаться с ФИО 1 Остапенко В.В. ударил ФИО 1 кулаком в область правого глаза, отчего у нее образовалась гематома.
Из показаний свидетеля ФИо 5 (... МУЗ Правдинская ЦРБ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО 1 с жалобой на отсутствие зрения правого глаза. ФИО 1 сказала, что получила удар кулаком в правый глаз от известного ей мужчины. Он-ФИо 5 выдал ей направление в Калининградскую областную больницу (л.д. 43,44).
Из показаний свидетеля ФИО 6 следует, что в двадцатых числах июня 2010 года она видела на лице ФИО 1 в области правого глаза гематому. ФИО 1 рассказала, что ее кулаком ударил Остапенко В.В. (л.д. 45,46).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО 1 имелись следующие телесные повреждения: .... Эти повреждения образовались от удара тупым твердым предметом, причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть – 35% (л.д. 38-40).
В ходе проверки показаний на месте Остапенко В.В. показал, где, когда и каким образом он нанес удар ФИО 1 (л.д. 57-60).
Из заявления ФИО 1 в ОВД по Правдинскому району следует, что в июне 2010 года Остапенко В.В. нанес ей побои (л.д. 5).
В выписке из истории болезни № указано, что с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в Калининградской областной клинической больнице находилась ФИО 1 с диагнозом: «...». Причина заболевания – тупая травма глаза. (л.д. 9, 11). Аналогичные сведения содержатся в рапорте помощника дежурного ОВД по Правдинскому району, выписке из медицинской карты стационарного больного (л.д. 8, 100).
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу, что вина Остапенко В.В. в совершении преступления полностью доказана.
Давая правовую оценку действиям Остапенко В.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он нанес удар кулаком ФИО 1 умышленно, в область правого глаза, с большой силой, допускал возможность наступления тяжких последствий от своих действий – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. При таких данных действия Остапенко В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризуемого ... (л.д. 67).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Остапенко В.В. являются признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своем участии в преступлении.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Остапенко В.В. должен в исправительной колонии общего режима, меру пресечения ему необходимо изменить на заключение под стражу.
По делу в защиту интересов государства прокурором Правдинского района заявлен гражданский иск о взыскании с Остапенко В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области 17.433 рублей 92 копеек, затраченных на лечение потерпевшей. В обоснование иска прокурор сослался на то, что в результате преступных действий Остапенко В.В. потерпевшей ФИО 1 был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем она с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в Калининградской областной клинической больнице. Стоимость лечения ФИО 1 составила 17.433 рубля 92 копейки. Оплата за лечение произведена Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Калининградской области (л.д. 99).
В судебном заседании государственный обвинитель иск поддержал. Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик Остапенко В.В. исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ему судом разъяснены, оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда нет.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы искового заявления, суд принимает признание иска ответчиком, исковые требования прокурора Правдинского района подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Остапенко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Остапенко В.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск прокурора Правдинского района удовлетворить.
Взыскать с Остапенко В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области 17.433 (семнадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля 92 копейки.
Взыскать с ответчика Остапенко В.В. государственную пошлину в доход государства в размере 697 (шестьсот девяносто семь) рублей 36 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Савинов Н.Н.
