Уголовное дело № 1-40/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Лемешевская Ж.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правдинского района Ушакова В.А.,

подсудимых Агеева Р.А. и Гзиряна Н.А.,

защитников Мирошниченко С.В., представившего удостоверение №, ордер №, и Черенкова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Агеева Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ........., с образованием ........., ........., ........., имеющего дочь в возрасте ........., ........., ........., зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Гзиряна Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. ........., гражданина ........., с образованием ........., ........., ........., имеющего дочь в возрасте ........., ........., ........., зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> Агеев Р.А., зная, что на территории хлебоприемного пункта, принадлежащего ООО «.........», расположенного по <адрес>, хранятся изделия из металла, решил их похитить, в тот же день около 14 час. 20 мин. с целью кражи через проем в ограждении незаконно проник на огражденную охраняемую территорию хлебоприемного пункта, при помощи принесенных с собой гаечных ключей разобрал на секции находящийся на территории хлебоприемного пункта чугунный отопительный котел весом 390 кг по цене 4 руб. за 1 кг стоимостью 1560 рублей. Чугунные секции котла через тот же проем в ограждении Агеев в несколько приемов перенес и сложил во дворе своего дома <адрес>, впоследствии сдал их в пункт приема металлолома, вырученные от продажи деньги истратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> Агеев Р.А. и Гзирян Н.А. договорились похитить с территории хлебоприемного пункта, принадлежащего ООО «.........», расположенного по <адрес>, бывшую в эксплуатации металлическую лебедку для передвижения железнодорожных вагонов, в тот же день около 18 час. 15 мин. с целью кражи через проем в ограждении вдвоем незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию хлебоприемного пункта, забрали лебедку для передвижения железнодорожных вагонов весом 590 кг по цене 4 руб. за 1 кг стоимостью 2360 рублей, в несколько приемов части лебедки вынесли с территории и сложили во дворе <адрес>, впоследствии похищенное сдали в пункт приема металлолома, вырученные от продажи деньги истратили на личные нужды.

Подсудимый Агеев Р.А. виновным себя признал полностью, пояснил, что он нуждался в деньгах, ДД.ММ.ГГГГ решил совершить кражу металлических изделий с расположенной по соседству с его домом территории хлебоприемного пункта, через проем в ограждении проник внутрь, взяв с собой гаечные ключи, в гараже на территории пункта увидел демонтированный котел, разобрал его на 10 секций, поочередно перенес их к своему дому, взял у знакомого ФИО 1 тележку, на которой вместе с ФИО 2 за несколько рейсов перевезли похищенные секции котла в пункт приема металлолома, вес составил около 400 кг, ему, Агееву, ФИО 3 заплатил около 1200 рублей, деньги он истратил на личные нужды. На следующий день он, Агеев, предложил Гзиряну Н. похитить с территории хлебоприемного пункта и сдать в качестве металлолома лебедку, с целью кражи вдвоем через проем в заборе проникли на территорию, вытащили металлическую лебедку для передвижения железнодорожных вагонов, на взятой у ФИО 1 тележке перевезли детали лебедки в пункт приема металла к ФИО 3, вес корпуса и вала составил около 230-240 кг, катушки для наматывания троса - 350 кг. Вырученные от продажи деньги поделили и истратили на личные нужды.

Подсудимый Гзирян Н.А. виновным себя признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Агеев Р. предложил ему совершить кражу лебедки с территории расположенного рядом с их домом хлебоприемного пункта, он, Гзирян, согласился. Вдвоем они через проем в ограде проникли на территорию пункта, лебедка для передвижения железнодорожных вагонов уже была разобрана, по частям вытащили ее с территории хлебоприемного пункта, на тележке отвезли в пункт приема металлолома, общий вес похищенного составил около 600 кг. Вырученные от продажи деньги поделили и истратили на личные нужды.

Виновность подсудимых Агеева Р.А. и Гзиряна Н.А. помимо их показаний, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу и расценивает как достоверные, поскольку они противоречий не содержат и согласуются между собой, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО 4 показал, что ООО «.........» на праве собственности владеет хлебоприемным пунктом, который расположен на <адрес>, в настоящее время не функционирует, территория ограждена и охраняется сторожами. На территории пункта остались бывший в эксплуатации отопительный котел с чугунными секциями, лебедка для передвижения железнодорожных вагонов и другие металлические детали, представлявшие ценность как металл, а не как оборудование. ДД.ММ.ГГГГ сторож ФИО 5 сообщил руководству ООО «.........» о том, что с территории хлебоприемного пункта похищены отопительный котел, лебедка и другие механизмы (л.д. №).

Свидетель ФИО 5, сторож ООО «.........», показал, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил хищение металлических деталей с территории хлебоприемного пункта в пос. ......... - лебедки для передвижения железнодорожных вагонов, отопительного котла, состоящего из десяти чугунных секций, и других. Похищенное имущество нашел у ФИО 3 в пункте приема металлолома.

Свидетель ФИО 3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. Агеев Р. и еще двое незнакомых ему людей в два приема на тележке привезли ему 10 секций от отопительного котла, их вес составил около 290 кг. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Агеев Р. и парень по имени Нвер, проживающий на ул. ........., в два приема на тележке привезли и сдали ему в качестве металлолома вал с двумя подшипниками, корпус и катушку, их вес составил около 600 кг (л.д. №).

Свидетель ФИО 1 показал, что в марте 2010 года Агеев Р.А. брал у него садовую тележку.

Свидетели ФИО 2 и ФИО 6 (л.д. №) показали, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Агеева Р. помогли последнему перевезти на тележке в пункт приема металла котел в разобранном виде, забирали его возле дома, в котором проживает Агеев Р.

Виновность Агеева Р.А. и Гзиряна Н.А. в совершении преступлений подтверждается также материалами дела: рапортом помощника дежурного ОВД по Правдинскому району о поступившем ДД.ММ.ГГГГ от ФИО 5 сообщении о краже металлических деталей с территории хлебоприемного пункта в п. ......... с период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); отношением ООО «.........» о краже (л.д. №); протоколом осмотра места происшествия - двора дома <адрес>, где среди металлолома обнаружены детали металлической лебедки и 10 секций отопительного котла (л.д. №); протоколом выемки со двора дома ФИО 3 по <адрес> деталей лебедки для передвижения железнодорожных вагонов - корпуса, вала с двумя подшипниками, катушки для наматывания троса - и 10 секций отопительного котла (л.д. №); протоколом их осмотра (л.д. №); расписками ФИО 3 о принятии им на хранение обнаруженных деталей лебедки и 10 секций котла (л.д. №). Размер причиненного преступлениями материального ущерба подтвержден протоколами следственных экспериментов, согласно которым вес 10 секций отопительного котла составил 390 кг (л.д. №), общий вес металлических деталей лебедки для передвижения железнодорожных вагонов – 590 кг (л.д. №), и заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость лома черных металлов составляет 4 рубля за 1 кг (л.д. №).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу, что вина Агеева Р.А. и Гзиряна Н.А. полностью доказана.

Действия Агеева Р.А. по эпизоду хищения секций отопительного котла суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Действия как Агеева Р.А., так и Гзиряна Н.А. по эпизоду хищения лебедки суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности подсудимых Агеева Р.А. (л.д. №) и Гзиряна Н.А. (л.д. №), характеризуемых ..........

Как обстоятельства, смягчающие наказание как Гзиряна Н.А., так и Агеева Р.А. по каждому из инкриминируемых ему эпизодов хищений, суд учитывает признание ими вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных показаний о своей причастности к преступлениям, указании места сбыта похищенного, а также наличие у каждого подсудимого малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Гзиряну Н.А. и Агееву Р.А наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Гзиряна Н.А. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Признать виновным Агеева Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок сто восемьдесят часов,

по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок двести часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору окончательно назначить наказание Агееву Р.А. в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

Меры пресечения Агееву Р.А. и Гзиряну Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся у ФИО 3, - 10 секций отопительного котла и детали лебедки - после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему ООО «.........».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Лемешевская Ж.Л.