гражданское дело № 2 - 93/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Савинова Н.Н.,
при секретаре Шарай Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Ю.П. к Золоторевой И.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Калининградской области, администрации муниципального образования «Городское поселение Железнодорожное», об изменении договора социального найма жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением,-
УСТАНОВИЛ:
Лебедева Ю.П. обратилась в суд с иском об изменении договора социального найма жилого помещения - <адрес> - заключенного ДД.ММ.ГГГГ между УФМС РФ по Калининградской области (наймодателем) и Золотаревой И.В. (нанимателем), путём заключения с ней-истицей отдельного договора социального найма на это же жилье и разделения лицевых счетов. Также истица просит определить порядок пользования спорным жилым помещением. В обоснование иска Лебедева Ю.П. сослалась на то, что она и двое её малолетних детей, ..... годов рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>. Эта квартира была предоставлена её матери Золотаревой И.В. по договору социального найма. В связи с тем, что отношения с матерью не сложились, она-истица с детьми и мужем ФИО1 вынуждена проживать в другом жилье по договору коммерческого найма. Для удовлетворения своих нужд в отдельном жилом помещении она неоднократно предлагала Золотаревой И.В. либо разменять квартиру, либо произвести приватизацию имеющегося жилого помещения для того, чтобы в дальнейшем распорядиться долей квартиры по своему усмотрению, однако Золотарева И.В. от решения данного вопроса уклоняется. Кроме того Золотарева И.В. длительное время не оплачивала коммунальные платежи, которые приходилось оплачивать ей-истице. Считает, что изменение договора найма жилого помещения и открытие на её имя отдельного лицевого счета на 1/2 доли спорного жилого помещения будет правомерным.
В судебном заседании истица Лебедева Ю.П. исковые требования поддержала, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила возложить на администрацию муниципального образования «Городское поселение Железнодорожное» обязанность заключить с ней отдельный договор социального найма жилого помещения - <адрес>, определив её (истицы) право на 1/2 доли квартиры, разделить лицевой счет, а также определить порядок пользования жилым помещением. Лебедева Ю.П. уточненные исковые требование поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному, пояснила, что её мать Золотарева И.В. является нанимателем <адрес> по договору социального найма. Квартира была предоставлена Золотаревой И.В. и членам её семьи, то есть ей (истице), двум её братьям, деду и сыну истицы. Собственником квартиры до ДД.ММ.ГГГГ являлось УФМС РФ по Калининградской области, после чего собственником стало муниципальное образование «Городское поселение Железнодорожное». Некоторое время она-Лебедева Ю.П. вместе со своей семьёй проживала в спорной квартире, однако вскоре с матерью у них сложились неприязненные отношения, в результате чего она-истица с семьей была вынуждена переехать в другое жилье, которое занимают по договору коммерческого найма. Золотарева И.В. не препятствует ей и её семье проживать в спорной квартире, но ввиду сложившихся взаимоотношений, совместное проживание с ответчицей невозможно. При таких обстоятельствах администрация МО «Городское поселение Железнодорожное» обязана заключить с ней (истицей) новый договор социального найма жилого помещения - <адрес>, определив ей право на 1/2 доли этой квартиры, а также разделить лицевые счета и определить таким образом порядок пользования спорным жилым помещением. На учете нуждающихся в жилом помещении она (истица) и члены её семьи не состоят.
Представитель истицы Лебедевой Ю.П. Белогорский М.А. иск поддержал, доводы изложил аналогично доводам своего доверителя.
Представитель ответчика УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Золотарева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, вынести решение на основании действующего законодательства.
Представитель ответчика администрации МО «Городское поселение Железнодорожное» Максимович Т.П. иск не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование является собственником <адрес>. Администрация поселения не обязана заключать отдельный договор социального найма жилого помещения с истицей, так как заключение двух договоров социального найма на одно и то же жилое помещение в данном случае не предусмотрено законом.
ДД.ММ.ГГГГ между УФМС России по Калининградской области (наймодателем) и Золоторевой И.В. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: дочь Лебедева Ю.П., сыновья ФИО2, ФИО3, отец ФИО5 и внук ФИО4
Указанный договор сторонами не оспаривается.
С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры является муниципальное образование «Городское поселение Железнодорожное», что подтверждается распоряжением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №... о безвозмездной передаче имущества, свидетельством о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма… (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1 статьи 61 ЖК РФ).
Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (статья 64 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 672 ЖК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.
Статья 82 ЖК РФ предусматривает возможность изменения договора социального найма жилого помещения путем заключения единого договора социального найма на основании отдельных договоров социального найма граждан, объединившихся в одну семью. Изменение договора социального найма жилого помещения путем заключения отдельных договоров социального найма жилого помещения эта норма закона не предусматривает, отсутствует в ней и понятие разделение лицевых счетов.
Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований для изменения договора социального найма путем выделения лицу с правами члена семьи нанимателя изолированного жилого помещения (определение доли в жилом помещении) и соответствующего разделения лицевых счетов.
Поскольку требования истицы о заключении с ней и ответчицей Золотаревой И.В. отдельных договоров социального найма жилого помещения не основаны на законе, то суд считает, что в их удовлетворении следует отказать.
Ссылка истицы на то, что ответчица Золотарева И.В. уклоняется от оплаты коммунальных услуг, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею условий договора найма жилого помещения, однако не может служить поводом к удовлетворению исковых требований.
В части разрешения иска об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
В судебном заседании истица пояснила, что поводом для раздельного проживания с ответчицей Золотаревой И.В. явились неприязненные отношения, сложившиеся между ними. Хотя ответчица и не чинит истице препятствий для проживания в спорной квартире, однако совместное проживание невозможно.
Вопрос об устранении препятствий пользования жилым помещением истицей не ставился.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Истица Лебедева Ю.П. вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи Золотаревой И.В. (нанимателя), поэтому имеет равные с ней права на это жильё.
Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1). Закрепляя данное право, Конституция РФ не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения права пользования жилыми помещениями членами семьи нанимателя жилого помещения, - это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе изменить правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма указанной категорией граждан, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод истицы.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 ГК РФ).
Вместе с тем, к правоотношениям, вытекающим из права пользования, не могут быть применены нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности, тогда как спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма. Положения ст. 247 ГК РФ при разрешении заявленного спора применению не подлежат.
Заявленное истицей требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения.
Поскольку ЖК РФ не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы истицы о том, что ответчица Золотарева И.В. не дает согласия на приватизацию квартиры и не желает произвести размен квартиры, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истицей требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лебедевой Ю.П. к Золоторевой И.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес>, администрации муниципального образования «Городское поселение Железнодорожное», об изменении договора социального найма жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Савинов Н.Н.
