гражданское дело № 2-53/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Савинова Н.Н.,
при секретаре Шарай Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазановой Т.В. к муниципальному унитарному предприятию «Правдинское ЖЭУ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -
У С Т А Н О В И Л:
Мазанова Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу ..... рублей в счет возмещения материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме ..... рублей. В обоснование иска Мазанова Т.В. сослалась на то, что в ..... году ею в кассу МУП «Правдинское ЖЭУ» были внесены денежные средства в размере ..... рублей, полученные от ФИО1 при совершении мошенничества. По решению Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу ФИО1 были взысканы ..... рублей (в том числе и указанные ..... рублей)в счет возмещения материального ущерба, причиненного указанным преступлением. Она полностью уплатила долг ФИО1, поэтому имеет право требования у ответчика возмещения ей ..... рублей.
В судебном заседании Мазанова Т.В. иск поддержала, пояснила, что в ..... году она являлась ..... Достоверно зная о том, что квартира №... дома №... по <адрес> приватизирована и не является собственностью муниципалитета, она предложила ФИО1 купить эту квартиру за ..... рублей. ФИО1 согласилась на это предложение и ДД.ММ.ГГГГ передала ей-Мазановой Т.В. ..... рублей. Впоследствии она-истица не смогла оформить квартиру в собственность ФИО1, так как не имела на это права. Из ..... рублей она сразу же внесла в кассу МУП «Правдинское ЖЭУ» ..... рублей. Приговором Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она (Мазанова Т.В.) была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, к штрафу в размере ..... рублей, который она уплатила. Решением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу ФИО1 взысканы ..... рублей, которые она также уплатила. Ввиду того, что она полностью рассчиталась с ФИО1, просит взыскать с МУП ЖЭУ ..... рублей, которые она внесла в кассу этого предприятия. Указанная сумма была получена ею-истицей преступным путём, она понесла наказание, однако МУП ЖЭУ не имеет прав на эти ..... рублей и обязано вернуть деньги ей.
Представитель истца Мазановой Т.В. Мирошниченко С.В. иск поддержал, изложил доводы аналогично доводам истицы.
Представитель ответчика МУП «Правдинское ЖЭУ» Пашкевич В.Н. иск признала частично, просила удовлетворить иск в части взыскания в пользу истицы ..... рублей и судебных расходов, в остальной части иска просила отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу приговором Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Мазанова Т.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения. Приговором установлено: в период с ..... по ..... годы Мазанова Т.В. являлась ..... Зная о том, что в <адрес> имеется приватизированная квартира №... дома №... по <адрес>, которая не входит в состав муниципального имущества, Мазанова Т.В. предложила нуждавшейся в жилье ФИО1 купить эту квартиру, на что последняя согласилась. Используя свое служебное положение, Мазанова Т.В. путем обмана, обещая оформить документы, подтверждающие переход права собственности на указанную квартиру к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> возле магазина ..... завладела деньгами ФИО1 в сумме ..... рублей. ДД.ММ.ГГГГ, желая создать у потерпевшей видимость о законности своих действий, Мазанова Т.В. составила и передала ФИО1 договор поднайма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Получив обманным путем от ФИО1 ..... рублей, Мазанова Т.В. ..... рублей внесла в кассу МУП «Правдинское ЖЭУ» (квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ), а остальные ..... рублей истратила в личных целях. Своими действиями Мазанова Т.В. причинила ФИО1 значительный материальный ущерб.
Внесение Мазановой Т.В. ..... рублей из полученных от ФИО1 ..... рублей в кассу МУП «Правдинское ЖЭУ» имело своей целью создание у потерпевшей (ФИО1) видимости о законности своих действий. Мазанова Т.В., похитив у ФИО1 путем обмана ..... рублей, распорядилась ими по своему усмотрению.
Вступившим в законную силу решением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Мазановой Т.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано ..... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рублей, а всего ..... рублей.
Согласно квитанции серии №... от ДД.ММ.ГГГГ Мазанова Т.В. уплатила ФИО1 по вышеуказанному решению суда ..... рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что ..... рублей внесённые Мазановой Т.В. в кассу МУП ЖЭУ, были получены преступным путём, поэтому оснований для принятия этих денежных средств и пользования ими у ответчика не было. Это обстоятельство признал представитель ответчика.
Мазанова Т.В. исполнила свои обязательства перед ФИО1, поэтому имеет право требования у ответчика возвращения ..... рублей. Невозвращение ответчиком указанной суммы истице, нарушает права последней.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2). В части взыскания с ответчика ..... рублей иск подлежит удовлетворению.
В части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым отказать исходя из следующего.
По смыслу ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются за неисполнение денежного обязательства, возникшего в результате гражданско-правовой сделки.
Как отмечалось выше, ..... рублей, внесённых Мазановой Т.В. в кассу МУП ЖЭУ, получены ею преступным путём, а не в результате гражданско-правовой сделки, поэтому в данном случае ст. 395 ГК РФ применению не подлежит, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истицей при подаче в суд искового заявления согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере ..... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мазановой Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Правдинское ЖЭУ» в пользу Мазановой Т.В. ..... рублей, судебные расходы в размере ..... рубля ..... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Савинов Н.Н.
