Гражданское дело № 2-379/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.
при секретаре Штукиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Н.Н. к Лобановой Н.Н., Бычкову В.Н., ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», администрации МО «Мозырьское сельское поселение» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бычков Н.Н. просит суд признать за ним право собственности на <адрес> в порядке наследования, в обоснование иска ссылается на то, что указанная квартира <ххххххх> дистанцией пути на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ была передана его родителям ФИО 1. и ФИО 2 в совместную собственность в порядке приватизации, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО 1. После смерти отца истец в установленный законом срок обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, другие наследники по закону отказались от принятия наследства, в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру было отказано в связи с ошибочным указанием в договоре передачи в собственность ФИО 3 жилого <адрес>, а не <адрес> изменения в указанный договор в настоящее время не представляется возможным, признание права собственности возможно только в судебном порядке.
В судебном заседании истец Бычков Н.Н. исковые требования поддержал, доводы изложил аналогично описанному выше, пояснил, что его отец ФИО 1. работал в <ххххххх> дистанции пути, родители проживали в <адрес> в <ххххххх>квартирном жилом доме довоенной постройки, принадлежавшем дистанции пути, которому впоследствии был присвоен адрес: <адрес>, в <адрес> начала <ххххххх>х годов, в <ххххххх> году квартира была им передана в совместную собственность в порядке приватизации, соответствующий договор был зарегистрирован в БТИ; на то, что в договоре жилое помещение было указано – дом, а не квартира, своевременно не обратили внимания. Мать ФИО 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставила, после ее смерти за оформлением наследственных прав никто не обращался, отец ФИО 1. фактически принял наследство, остался проживать в квартире, следил за ее состоянием. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер, наследниками первой очереди по закону являются трое его детей: он – Бычков Н.Н., его брат Бычков В.Н. и сестра Лобанова Н.Н. Истец своевременно обратился с заявлением к нотариусу Правдинского нотариального округа о принятии наследства, остальные наследники отказались от наследства. Документально оформить переход к нему права собственности на <адрес> в <адрес> во внесудебном порядке не представляется возможным из-за разночтений в адресе жилого помещения. В квартире в настоящее время зарегистрирована сестра его, Бычкова Н.Н., жены ФИО4, которая фактически в жилом помещении не проживает, в круг наследников после Бычковых не входит.
Ответчики Бычков В.Н и Лобанова Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства.
Представители ответчиков ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и администрации МО «Мозырьское сельское поселение» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО 1 и ФИО 2 <ххххххх> дистанцией пути был передан в порядке приватизации в совместную собственность жилой <адрес> общей площадью <ххххххх>, в том числе жилой площадью <ххххххх>, состоящий из <ххххххх> комнат; договор был зарегистрирован в <ххххххх> МБТИ в реестровой книге № под № <ххххххх> стр. <ххххххх> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежали бесплатной передаче в собственность в порядке приватизации на добровольной основе занимаемые гражданами жилые помещения.
Как видно из архивных выписок из похозяйственных книг по <адрес> за <ххххххх> гг., ФИО 1. и ФИО 2 проживали в квартире, а не в жилом доме, распоряжением администрации <ххххххх> сельского округа №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении в нумерации жилого фонда и смены владельцев частного жилья» ей был присвоен адрес: <адрес>, в сведениях о принадлежности имеется ссылка на договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Согласно техническому паспорту и выписке из него квартира состоит из двух комнат, ее общая площадь составляет <ххххххх>, в том числе жилая – <ххххххх>. Из выписки № из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и справки администрации МО «<ххххххх> сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что жилой дом довоенной постройки, <ххххххх>квартирный. Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5, <адрес> –ФИО6., записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на <адрес> отсутствуют, спорная квартира в муниципальной собственности не находится.
Изложенное дает основания суду прийти к выводу, что объектом приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность являлась <адрес> в <адрес>, а не жилой дом.
Из свидетельства о смерти серии <ххххххх> № видно, что ФИО 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство. В соответствии со ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Таким образом, доля каждого из участников общей собственности составляла 1/2, наследованию после ФИО 2 подлежала 1/2 доля в праве собственности на <адрес> жилого <адрес> в <адрес>.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются супруг, родители и дети наследодателя.
Из свидетельств о рождении серии <ххххххх> № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 1-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака серии <ххххххх> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследниками первой очереди после ФИО 2 являлись ее дети Бычков Н.Н., Бычков В.Н., Лобанова Н.Н. и супруг ФИО 1. (свидетельство о браке <ххххххх> № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем фактического принятия наследства.
Из заявлений нотариусу Бычкова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и Лобановой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они пропустили срок принятия наследства после матери, не желали его принимать, Бычков В.Н. также наследство после матери не принимал, что подтверждено справкой нотариуса Правдинского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ Из архивных выписок из похозяйственных книг <адрес> за <ххххххх> гг. видно, что в <адрес> в <адрес> остался проживать супруг наследодателя ФИО 1., фактически принявший наследство, принадлежавшая ей <ххххххх> доля в праве собственности на квартиру перешла к нему, он стал единоличным собственником квартиры.
Из свидетельства о смерти серии <ххххххх> № видно, что ФИО 1. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке нотариуса Правдинского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению представителя Бычкова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ после ФИО 1. с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратился его сын Бычков Н.Н. – истец, Лобанова Н.Н. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Бычкова Н.Н., что подтверждено ее заявлением нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ, Бычков В.Н. также отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу Бычкова Н.Н., о чем свидетельствует его заявление нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что Бычков Н.Н. принял наследство после отца ФИО 1., наследственное имущество в виде <адрес> жилого <адрес> в <адрес> перешло в его собственность.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ) независимо от времени его фактического принятия и независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Бычкова Н.Н. подлежат удовлетворению. Поскольку ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не является надлежащим ответчиком, не входит в число наследников и не вправе претендовать на выморочное имущество, в части иска к данному ответчику Бычкову Н.Н. необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Бычковым Н.Н. право собственности на <адрес> жилого <адрес> общей площадью <ххххххх>, в том числе жилой площадью <ххххххх>.
В иске к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Бычкову Н.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней.
Судья Ж.Л. Лемешевская
