Гражданское дело № 2-380/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.
при секретаре Штукиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Т.И. к администрации МО «Правдинское городское поселение», Даниловой Л.И. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Федотова Т.И. просит суд признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на жилой <адрес> и надворные постройки – баню площадью <хххх>, гараж площадью <хххх> и сеновал площадью <хххх> в обоснование иска сослалась на то, что доля указанного жилого дома, баня и два сарая были приобретены ее матерью ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сособственником указанного дома, владея <хххх> долей, являлась ФИО2 на основании договора купли-продажи. В <хххх> году ФИО1 умерла; она, Федотова Т.И., приняла наследство, своевременно подав соответствующее заявление нотариусу, фактически проживает в <адрес>, получила свидетельства о праве на наследство на земельные участки и денежные вклады матери, другой наследник Данилова Л.И. отказалась от принятия наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома и надворные постройки нотариусом было отказано в связи с ненадлежащим оформлением правоустанавливающего документа.
В судебном заседании истица Федотова Т.И. исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично описанному выше, пояснила, что <хххх> сарая, которые были приобретены вместе с долей дома, используются как гараж и сеновал, таким же образом они учтены при производстве БТИ технической инвентаризации. В доле жилого дома помимо нее, Федотовой Т.И., проживают ее муж Федотов В.В. и сын Галецкий Ю.С., фактически спорная доля дома и доля ФИО3 равны.
Ответчица Данилова Л.И., представитель ответчика МО «Правдинское городское поселение» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Тамкович Б.С., Федотов В.В., Галецкий Ю.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела у ФИО4 за <хххх> рублей половину жилого дома в <адрес> с двумя сараями и баней. Согласно статье 239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент совершения сделки, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован в исполкоме <хххх> сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за №, исполнен сторонами, что подтверждают выписки из похозяйственных книг <адрес>, из которых следует, что с <хххх> года до своей смерти – до <хххх> года в доле дома проживала и владела ею на праве собственности ФИО1
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <хххх> сельского округа «Об изменении в нумерации жилого фонда и смены владельцев частного жилья» следует, что указанному жилому дому в <адрес> был присвоен адрес – <адрес>. Справки администрации МО «Правдинское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ и СПК «<хххх>» подтверждают, что жилой <адрес> на балансе СПК не состоит, в муниципальной собственности не находится. Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на <адрес> отсутствуют. Изложенное дает основания суду прийти к выводу, что переход права собственности на долю жилого дома и надворные постройки к ФИО1 состоялся, ? доля жилого дома и постройки принадлежали ей на праве собственности. Решением мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на ? долю земельного участка общей площадью <хххх> для обслуживания жилого дома.
Из копий лицевых счетов № и № на жилой <адрес> видно, что в <адрес>, где проживала ФИО1, с <хххх> года по настоящее время проживают ее дочь Федотова Т.И. и внук Галецкий Ю.С., с <хххх> года – зять Федотов В.В.; в <адрес> проживает Тамкович Б.С. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доля дома была приобретена ФИО2, которая, как следует из адресной справки ОУФМС России по <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке нотариуса Правдинского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ после ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился ее муж ФИО6, получил свидетельство о праве на наследство на денежный вклад, он умер, как следует из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ, в доле дома остался проживать сын Тамкович Б.С., не оформивший право собственности на имущество в порядке наследования.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <хххх> жилой дом <адрес> довоенной постройки, фактически является <хххх>, общая площадь жилого дома составляет <хххх>, в том числе жилая площадь – <хххх>; <адрес>, в которой проживала ФИО1, имеет общую площадь <хххх>, в том числе жилую площадь <хххх>, <адрес> имеет общую площадь <хххх>, в том числе жилую площадь <хххх> доли сособственников равны, соответствуют сложившемуся порядку пользования жилым домом. Баня (Г1) площадью <хххх>, гараж (Г3) площадью <хххх> и сеновал (Г7) площадью <хххх> расположены на земельном участке для обслуживания жилого дома, кадастровый номер №, ? доля в праве собственности на данный земельный участок принадлежала ФИО1, в настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит истице Федотовой Т.И.
Из свидетельства о смерти серии <хххх> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО «Правдинский район», следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются супруг и дети наследодателя.
Из свидетельств о рождении серии <хххх> № от ДД.ММ.ГГГГ, <хххх> № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о заключении брака серии <хххх> № от ДД.ММ.ГГГГ и <хххх> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками первой очереди являются дети наследодателя – дочери Федотова Т.И. и Данилова Л.И. Свидетельством о смерти серии <хххх> № подтверждено, что супруг наследодателя ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем фактического принятия наследства.
Из справки нотариуса Правдинского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после ФИО1 за оформлением наследственных прав обратилась ее дочь Федотова Т.И., своевременно в шестимесячный срок после смерти наследодателя подала заявление о принятии наследства (ДД.ММ.ГГГГ), ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на право аренды земельного участка, на автомобиль и денежный вклад. Данилова Л.И. поданным нотариусу заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от принятия наследства в пользу сестры Федотовой Т.И. Согласно свидетельству о праве на наследство 39-АА № от ДД.ММ.ГГГГ Федотова Т.И. является собственником ? доли земельного участка для обслуживания жилого <адрес>, о чем сделана запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ) независимо от времени его фактического принятия и независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Федотовой Т.И. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федотовой Т.И. удовлетворить.
Признать за Федотовой Т.И. право собственности на <хххх> долю в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью <хххх>, в том числе жилой площадью <хххх>, и на надворные постройки – баню площадью <хххх>, гараж площадью <хххх> сеновал площадью <хххх>
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней.
Судья Ж.Л. Лемешевская
