гражданское дело № 2 – 347/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Савинова Н.Н.,
при секретаре Кот И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой С.Ф. к администрации муниципального образования «Домновское сельское поселение» Правдинского района Калининградской области о восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении, признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, взыскании судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Иванова С.Ф. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Домновское сельское поселение» о признании незаконным решения о снятии ее с учета граждан нуждающихся в жилом помещении – постановления администрации муниципального образования «Домновское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, о восстановлении ее на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, взыскании судебных расходов в сумме 2.200 рублей. В обоснование иска Иванова С.Ф. сослалась на то, что она является вдовой инвалида Великой Отечественной войны. ДД.ММ.ГГГГ она подала в администрацию муниципального образования «Домновское сельское поселение» Правдинского района (далее – администрация) заявление о постановке ее на учет граждан нуждающихся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ решением администрации она была поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении и на учет граждан на получение социальной выплаты на покупку (строительство) жилья за счет средств федерального бюджета. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № она была снята с вышеуказанных учетов. Жилищной комиссией администрации сделан вывод, что она, имея намерения приобрести право состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, совершила действия, в результате которых она была признана нуждающейся в жилом помещении, и что она может быть поставлена на такой учет не ранее чем через пять лет. С постановлением администрации она не согласна поскольку никаких намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий она не совершала. На момент постановки ее на учет она с ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована в доме <адрес>. Дом принадлежит ей на праве собственности. Её супруг ФИО1 являлся инвалидом Великой Отечественной войны, умер ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, в котором она проживает, является аварийным и подлежит сносу. Во второй половине 2008 года состояние здоровья ее супруга резко ухудшилось, он стал нуждаться в постороннем уходе. Она в силу возраста и состояния здоровья не смогла ухаживать за мужем и они вдвоем были вынуждены временно переехать к своей дочери ФИО 2 в <адрес> для того чтобы ей-истице и ее мужу было обеспечено надлежащее лечение. В целях получения медицинской помощи, оформления медицинского полиса она и муж зарегистрировались у дочери – в <адрес>. После смерти мужа, она вернулась к себе домой и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по месту жительства. Она никогда не имела намерений ухудшить свои жилищные условия, поскольку не совершала действий по распоряжению имуществом, а сам факт регистрации ее по месту жительства дочери в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носил временный характер и не может служить основанием для снятия ее с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, а также с учета лиц имеющих право на получение социальной выплаты на покупку (строительство) жилья за счет средств федерального бюджета.
В судебное заседание истица не явилась, о его времени и месте уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.
Представитель истицы Ивановой С.Ф. адвокат Просужих А.А. иск поддержал, пояснил, что администрация муниципального образования «Домновское сельское поселение» неправомерно сняла Иванову С.Ф. с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении поскольку истица не совершала никаких действий по ухудшению своих жилищных условий, ее временный выезд к дочери в <адрес> был вызвал тяжелым состоянием здоровья ее мужа и самой истицы, впоследствии она вернулась к себе домой, где и проживает по настоящее время. Истица живет в <адрес>. Этот дом аварийный и создает угрозу жизни и здоровью людей, подлежит сносу, что подтверждает администрация поселения своим актом обследования жилищных условий Ивановой С.Ф. Истица родилась в ... году, а ее супруг в ... году. Из-за своего возраста, плохого состояния здоровья, нужды в постороннем уходе, аварийности жилья, истица и ее муж в январе 2009 года были вынуждены на некоторое время переселиться к своей дочери в <адрес>. В Правдинском районе нельзя рассчитывать на своевременную и хорошую медицинскую помощь, поскольку медучреждения находятся далеко от <адрес>, общественный транспорт практически не ходит, своего автомобиля у истицы нет. Истица временно вселилась в квартиру дочери и зарегистрировалась там для того, чтобы иметь возможность лечиться в медицинских учреждениях <адрес>. Супруг ФИО1 в результате болезни умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После его смерти Иванова С.Ф. вернулась в свой дом в <адрес>. Своих жилищных условий истица никогда не ухудшала, ее выезд был временным и был вызван острой необходимостью. Сам по себе выезд истицы в другое жилье не означает, что она тем самым как-то ухудшила свои жилищные условия. С 1965 года по февраль 2009 года Иванова С.Ф. постоянно проживала и была зарегистрирована в своем доме. С февраля 2009 года по июль 2010 года Иванова С.Ф. жила в квартире своей дочери по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Иванова С.Ф. снова живет в своем доме в <адрес>.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Домновское сельское поселение» Турундаева Ю.В. иск признала и пояснила, что администрация действительно неправомерно сняла Иванову С.Ф. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Иванова С.Ф. проживает в аварийном жилье, это установлено комиссией администрации, однако в установленном законом порядке дом аварийным не признан. Иванова С.Ф. родилась в 1926 году, то есть является престарелым человеком. Истица и ее супруг временно переехали жить к своей дочери в <адрес> в 2009 году. Причинами этого явились плохое состояние здоровья обоих супругов, необходимость постороннего ухода, аварийность жилья. В Правдинском районе очень сложно получить нормальную медицинскую помощь, поэтому истица и ее муж на некоторое время уехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица вернулась в свой дом в <адрес>, зарегистрирована в нем и проживает по настоящее время. Своих жилищных условий истица действительно не ухудшала, ее выезд был временным и вынужденным.
Представитель третьего лица Министерства социальной политики Правительства Калининградской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Правительства Калининградской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истица Иванова С.Ф. является вдовой инвалида Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением серии I-А № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти серии I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица имеет право на льготы, предусмотренные ст. 21 ФЗ «О ветеранах», что подтверждается удостоверением серии В № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Министерством социальной политики Правительства Калининградской области.
В соответствии с подп. 4 п. 1, п. 2 ст. 21 ФЗ «О ветеранах» Иванова С.Ф. имеет право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем независимо от своего имущественного положения.
Согласно ст. 23.2 ФЗ «О ветеранах» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьей 21 ФЗ «О ветеранах» категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (п. 1). Объем средств, предусмотренный в Федеральном фонде компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации, для обеспечения членов семей умерших инвалидов Великой Отечественной войны жильем, определяется исходя из общей площади жилья 36 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации (подп. 2 п. 3). По письменному заявлению гражданина, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, обеспечение жильем может осуществляться путем предоставления ему единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения (п. 3.1).
Истица проживает в <адрес>. Этот дом является аварийным, создает угрозу жизни и здоровью людей, подлежит сносу, что подтверждается пояснениями сторон, техническим отчетом ОАО «Институт Калининграджилкоммунпроект», актом обследования жилищных условий Ивановой С.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.Ф., явно нуждаясь в улучшении жилищных условий, подала заявление о постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении ей единовременной денежной выплаты (далее – ЕДВ) на строительство или приобретение жилого помещения.
Постановлением администрации МО «Домновское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № Иванова С.Ф. принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении ЕДВ на строительство или приобретение жилого помещения (далее – учет).
Постановлением администрации МО «Домновское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № Иванова С.Ф. снята с вышеуказанного учета. В протоколе заседания жилищной комиссии указано, что Иванова С.Ф. проживала в <адрес> с 1965 по ДД.ММ.ГГГГ, затем была снята с регистрационного учета и уехала в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.Ф. вновь зарегистрирована и проживает в своем доме в <адрес>. По мнению жилищной комиссии Иванова С.Ф. выехав в <адрес> со снятием с регистрационного учета, тем самым намеренно ухудшила свои жилищные условия (ст. 53 ЖК РФ) с целью приобретения права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и получения ЕДВ на строительство или приобретение жилого помещения.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Свидетель ФИО 2 пояснила, что истица приходится ей матерью, а умерший ФИО1 - отцом. В конце 2008 года у матери и отца резко ухудшилось здоровье, им нужна была нормальная медицинская помощь, которой в Правдинском районе нет. Кроме того, родительский дом в <адрес> долгое время находится в аварийном состоянии, там течет крыша, не греет печь, он разрушается. При таких обстоятельствах она–свидетель была вынуждена временно забрать родителей к себе домой в <адрес> и зарегистрировать их у себя. Родители длительное время лечились. Отец умер в июле 2010 года, после чего мать вернулась к себе домой в <адрес>. Выезд матери из <адрес> был обусловлен жизненно важной необходимостью и носил временный характер.
Свидетель ФИО 3 дала пояснения аналогичные пояснениям свидетеля ФИО 2
Иванова С.Ф. родилась в ... году, ее супруг в ... году. Из искового заявления, пояснений сторон, свидетелей следует, что ввиду престарелого возраста, плохого состояния здоровья, резкой нужды в постороннем уходе, аварийности жилья, истица и ее муж в январе 2009 года были вынуждены временно уехать к своей дочери в <адрес>. Это явилось стечением тяжелых жизненных обстоятельств. В Правдинском районе нет возможности получать квалифицированную медицинскую помощь, поскольку поликлиника и больница находятся на значительном удалении от <адрес>, общественный транспорт ходит редко, своего автомобиля нет. По месту жительства дочери истица встала на регистрационный учет, иначе она не смогла бы обслуживаться в медицинских учреждениях <адрес>. Супруг ФИО1 в результате болезни умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После его смерти Иванова С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ вернулась в свой дом в <адрес>, зарегистрирована в нем и проживает по настоящее время. Своих жилищных условий истица никогда не ухудшала, ее выезд был временным и был вызван острой необходимостью.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.Ф. проживала и была зарегистрирована в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.Ф. проживала и была зарегистрирована в квартире своей дочери по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Иванова С.Ф. вновь проживает и зарегистрирована в своем доме в <адрес>. Указанные факты подтверждаются паспортом Ивановой С.Ф., поквартирными карточками, пояснениями сторон и свидетелей в судебном заседании.
О том, что Иванова С.Ф. и ее супруг ФИО1 нуждались в постороннем уходе и квалифицированной медицинской помощи, помимо пояснений сторон и свидетелей, подтверждает договор о возмездном оказании медицинских и связанных с ними сервисных услуг, медицинская карта Ивановой С.Ф., выписка из медицинской карты ФИО1
При таких обстоятельствах суд полагает, что выезд истицы Ивановой С.Ф. с места своего жительства носил временный характер, был вызван объективными и серьезными причинами.
Кроме того с момента принятия Ивановой С.Ф. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время, она безвыездно проживает в своем доме в <адрес>.
Ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях или снятие с такого учета должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
При этом применение ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п.3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истица никоим образом не ухудшала своих жилищных условий. Временный выезд Ивановой С.Ф. из принадлежащего ей дома не свидетельствует о том, что она каким-либо образом намеренно ухудшила свои жилищные условия с целью приобретения права на получение жилья за счет государства. Истица в силу своего правового статуса имела и имеет право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и право на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.
Истица не совершила каких-либо умышленных и недобросовестных действий, которые явились причиной снятия ее с учета нуждающихся в жилом помещении. Оснований для снятия её с такого учета, в том числе по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, не имелось.
Сняв вдову инвалида Великой Отечественной войны с учета, администрация лишила её возможности в дальнейшем реализовать свою льготу на улучшение жилищных условий, предусмотренную ФЗ «О ветеранах».
При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые входят признанные судом необходимыми расходы, к ним отнесены расходы на оплату услуг представителя и на уплату государственной пошлины. Истицей при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, на услуги представителя издержки составили 2.000 рублей (квитанция серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая приведенные нормы законов и доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой С.Ф. удовлетворить.
Признать незаконным постановление исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования «Домновское сельское поселение» Правдинского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии Ивановой С.Ф. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Возложить на администрацию муниципального образования «Домновское сельское поселение» Правдинского района Калининградской области обязанность восстановить Иванову С.Ф. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.
Взыскать с администрации муниципального образования «Домновское сельское поселение» Правдинского района Калининградской области в пользу Ивановой С.Ф. в счет возмещения судебных расходов 2.200 (две тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Савинов Н.Н.
