дело № 12-365/2011
РЕШЕНИЕ
30 мая 2011 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи О.А. Подуфалого,
при секретаре Л.П. Вахрушевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гудкова П.А. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гудков П.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес>, управляя транспортным средством «ААА», государственный номер №, в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения выехал на трамвайные пути встречного направления.
Гудков П.А. с постановлением мирового судьи не согласен, о чем подал жалобу, в которой указал, что вмененного ему административного правонарушения не совершал, так как контактная сеть на данном участке полностью демонтирована, следовательно выезда на трамвайные пути встречного направления не было и Правила дорожного движения им не нарушены. Был остановлен инспектором ДПС при выезде на середину проезжей части для выполнения левого поворота, так как двигался на АЗС. Схема места нарушения составлялась без его участия, и не имеет привязки к местности. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Гудков П.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по ул. <адрес> со стороны <адрес>, так как был «час пик», то правая полоса дороги в попутном направлении была занята автомобилями. Он ехал на АЗС, расположенную между улицами <адрес> и <адрес> и ему нужно было сделать левый поворот. Он заблаговременно выехал на середину проезжей части дороги для совершения данного маневра. Выехал ли он при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, или нет, пояснить не может, так как из машины не выходил в момент остановки сотрудником ГИБДД, который находился между жилым домом и территорией детского сада, то есть на расстоянии метров 50 до места его последующего поворота налево. Административный материал на него был составлен после того, как он, заправив автомобиль, вернулся к месту нахождения сотрудника ГИБДД.
Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что жалоба Гудкова П.А. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.
Вина Гудкова П.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником ГИБДД. У суда нет оснований не доверять документам, составленным сотрудником ГИБДД, который является должностным лицом, тем более, что Гудковым П.А. собственноручно указано в протоколе об административном правонарушении, что он в содеянном раскаивается.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя и его характеризующие данные, и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд не может согласиться с вышеизложенными доводами Гудкова П.А., считает их необоснованными, так как они опровергаются доказательствами, собранными по делу, и расценивает, как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Гудков П.А. не отрицает, что его маневр был совершен с выездом на середину проезжей части дороги, что могло быть связано с движением по трамвайным путям встречного направления. Движение по трамвайным путям встречного направления вне зависимости от того, используются ли они в настоящее время по назначению или нет, равнозначно движению по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, что подлежит квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как трамвайные пути являются ориентиром в разделении дороги на противоположные полосы движения.
Выезд Гудкова П.А. на полосу встречного движения для совершения маневра поворота налево был совершен более чем за 50 метров до поворота, что не отрицается Гудковым П.А., и сопровождался движением в прямом направлении по встречной полосе движения, то есть задолго до места совершения маневра, и подлежит квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данное административное дело не подлежит прекращению по ст. 2.9 КоАП РФ, так как правонарушение совершено в сфере безопасности дорожного движения.
Суд не находит каких - либо процессуальных нарушений при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления и оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гудкова П.А. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Гудкова П.А. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Московского районного
суда г. Калининграда О.А. Подуфалый
