дело № 12-351/2011 г.
Р Е Ш ЕНИЕ
16 мая 2011 г.
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Провалинской С.И.
при секретаре Акинфиевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопожалобе Синетар П.И. на постановление мирового судьи № судебного участка Московского района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Московского района г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Синетар П.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Синетар П.И. обратился с жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как административное дело рассмотрено с процессуальными нарушениями, а именно, в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, не было рассмотрено его ходатайство о том, что он хочет воспользоваться услугами защитника, тем самым нарушено его право на защиту. В судебном заседании не был допрошен свидетель, его ходатайство и пояснения по делу были оставлены без внимания.
В связи с чем просит постановление мирового судьи № судебного участка Московского района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12. 26 ч.1 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Синетар П.И. и его представитель Трубников Д. А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Просили постановление мирового судьи № судебного участка Московского района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Заслушав заявителя и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, Синетар П.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Довод Синетар П. И. и его представителя Трубникова Д.А., что при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены права Синетар П.И., в частности ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника, что явилось существенным нарушением его прав в соответствии со ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, суд признает законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, на л.д.23 (протокол судебного заседания) административного дела заявлено ходатайство Синетар П.И. о желании воспользоваться услугами защитника, однако в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей в данном ходатайстве было отказано, что привело к нарушению процессуальных прав Синетар П.И., предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных ФИО11 в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Синетар П.И. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года отменить и дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Московского районного
суда г. Калининграда С.И. Провалинская
