Дело №12-339-2011 г.
РЕШЕНИЕ
г. Калининград 27 мая 2011 г.
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
судьи Провалинской С.И.
адвоката Бугаева Г.Д.
при секретаре Акинфиевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Еникаса Э. <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Еникас Э. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Еникас Э. будучи не согласен с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в нарушение законодательства не был освидетельствован сотрудниками ГИБДД на состояние опьянения. Сразу же после составления документов сотрудниками ГИБДД проехал на медосвидетельствование, однако алкогольное опьянение у него установлено не было. Поскольку он является гражданином <данные изъяты>, ему не был предложен переводчик, русским языком он владеет плохо. Просит отменить постановление суда и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Еникас Э. и его представитель Бугаев Г.Д. поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представитель Еникаса Э. - Бугаев Г.Д. пояснил, что инспектор ГИБДД нарушил процедуру медицинского освидетельствования. При составлении протоколов понятые не присутствовали. Еникас Э. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, однако алкогольное опьянение у него установлено не было.
Свидетель А* пояснил, что он является инспектором ГИБДД. Он находился на дежурстве. На ул. <адрес> был остановлен автомобиль под управлением водителя Еникаса Э., которому было предложено пройти медосвидетельствование, т.к. он находился в состоянии, похожем на алкогольное опьянение. Однако он отказался выполнить данное требование. В отношении Еникаса Э. были составлены административные протоколы в присутствии понятых.
Свидетель В* показал, что им был подписан протокол, он видел водителя, который сидел в автомашине ГИБДД.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Еникаса Э. в нарушении ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, так как его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, рапортом сотрудника ГИБДД.
В судебном заседании был допрошен свидетель А*, который является сотрудником ГИБДД, и составлял административные документы в отношении Еникаса Э.. Протоколы были составлены в присутствии понятых. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, так как ранее он с Еникасом Э. знаком не был. Свидетель В* пояснил, что он действительно подписывал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Процедура направления на медицинское освидетельствование Еникаса Э. сотрудником ГИБДД соблюдена. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Еникаса Э. не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Еникаса Э. административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
С учетом обстоятельств дела судья обоснованно квалифицировала действия Еникаса Э. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначила наказание с учетом личности правонарушителя
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еникаса Э. о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Еникаса Э. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Провалинская С.И.
