дело № 12-307/2011
Р Е Ш ЕНИЕ
30 марта 2011 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Провалинской С.И.
при секретаре Акинфиевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Румянцева А.Г., действующего по доверенности в интересах Репина В.А. , на постановление мирового судьи № судебного участка Московского района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи № судебного участка Московского района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Репин В.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на ул. <адрес> он управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Представитель Репина В.А.-Румянцев А.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, судья в постановлении указал, что вина Репина подтверждается административным протоколом, при подписании которого Репин не оспаривал факт правонарушения. Репину не предлагалось подписать протокол. Протокол о направлении на медосвидетельствование не свидетельствует о том, что Репин отказался дышать в алкотестер, т.к. в нем отсутствует указание на алкотестер. Судьей не было дано оценки показаниям понятого ФИО1, второй понятой опрошен не был. Репин прошел медицинское освидетельствование в течение 2 часов, состояние <данные изъяты> опьянения у него выявлено не было. В связи с вышеизложенным, просит производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Румянцев А.Г. в судебном заседании поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить, производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заслушав представителя Репина-Румянцева А.Г, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи № судебного участка Московского района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Репина В.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подлежащим отмене, а жалобу Румянцева А.Г. - удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, Репин В.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> он управлял автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Суд не может согласиться с выводами мирового судьи о наличии в действиях Репина В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что сотрудником ГИБДД нарушен порядок направления Репина В.А. для медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008г. , сотрудник ГИБДД должен был провести освидетельствование водителя Репина В.А. на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на месте остановки транспортного средства. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя возможно только при отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласии водителя с результатами данного освидетельствования.
В судебном заседании был допрошен понятой ФИО2, который пояснил, что на месте правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал и протоколы не подписывал. Свидетель ФИО1 при допросе его следователем пояснил, что инспектор ГИБДД в его присутствии не предлагал алкотестер Репину, он не видел даже алкотестер. Сотрудник ГИБДД ФИО3 показал в суде, что он не помнит, был ли у него алкотестер или ему кто-то его привез. При таких обстоятельствах суд считает, что освидетельствование Репина на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД не производилось, следовательно, оснований направлять Репина для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение у него не было, в связи с чем, в действиях Репина отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП исключает производство по делу об административном правонарушении, а начатое производство подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи № судебного участка Московского района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Репина В.А. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ФИО19 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить.
Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: С.И. Провалинская
