Судебный участок № 4                                                                           Дело № 12-299/2011

дело № 5-1090/2010

РЕШЕНИЕ

16 марта 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Белозерова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмалева С.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установила :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Калининграда от 04.02.11 г. по делу № 5-1090/10 Шмалев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, Шмалев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что фактически за рулем автомобиля не находился, управлял автомобилем его знакомый, который ходил на автозаправку за бензином, поскольку автомобиль заглох в связи с отсутствием горючего. В это время подъехали сотрудники ГИБДД. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Шмалев С.А. не явился, извещен надлежаще.

Представитель Шмалева С.А. - Положевец В.В. - считает жалобу своего доверителя обоснованной и в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в ней. Просит жалобу удовлетворить.

Заслушав представителя Шмалева С.А. и изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей в обоснование вынесенного постановления положен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. Шмалев С.А. на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», в состоянии алкогольного опьянения. Данный протокол составлен правомочным лицом и в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ относится к доказательствам по делу. Оснований для сомнения в достоверности данного протокола у суда нет. Протокол подписан и самим правонарушителем. Указанные действия являются административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Его совершение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Мера наказания назначена в пределах санкции статьи, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления.

Возражения Шмалева С.А. и его представителя не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеуказанным протоколом, из текста которого видно, что Шмалев С.А. не отрицал факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и в написанном им в протоколе объяснении не ссылался на то, что управлял автомобилем ФИО1. Более того, он согласился пройти освидетельствование, которое проводится лишь в отношении лиц, управляющих транспортным средством.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО1 и дана им правильная оценка.

Тот факт, что инспектор ГИБДД не видел, кто управлял автомобилем, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку кроме Шмалева С.А. в машине никого не было и факт управления автомобилем другим лицом ничем не подтвержден.

На основании изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Шмалева С.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь п/п 1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи участка №4 Московского района г.Калининграда от 04.02.11 г. по делу № 5-1090/10 о привлечении Шмалева С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шмалева С.А. - без удовлетворения.

Судья: подпись.