Материал № 12-211/2011

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2011 года

Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

при секретарях Ивановой Н.А., Ильченко И.Н.

с участием адвоката Жукова А.Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе БЫКОВА Е.В. на постановление мирового судьи ***от 23.08.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи *** от 23.08.2011 года Быков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что 07.06.2011 года в 18:10 часов управляя автомобилем марки «***» госномер *** на улице Б***, в городе К***, в нарушение п.9.6 ПДД РФ, выехал на трамвайные пути встречного направления. Мировым судьей Быкову Е.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Быков Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывая, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением материального и процессуального права, действия образующие состав административного правонарушения изложены с существенной неполнотой, для установления вины не достаточно, по мнению заявителя жалобы, указать только на выезд на трамвайные пути встречного направления, необходимо изучить обстоятельства дела, чтобы исключить случаи, предусмотренные ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Доводы о его (Быкова) невиновности (поскольку он совершал поворот налево) и показания свидетеля Б.Н.Н. мировой судья оставил без внимания и без каких либо выводов, опровергающих пояснения привлекаемого лица и свидетеля. Ссылка мирового судьи на рапорт инспектора ГИБДД как на доказательство его (Быкова) вины незаконна, поскольку сведения в рапорте не подтверждены устными пояснениями инспектора в судебном заседании, от явки в которое по вызову суда он уклонился. Проанализировав содержание п.9.6 ПДД РФ мировой судья не учел требования п.8.5 ПДД РФ, что по мнению заявителя жалобы, было необходимо сделать.

В судебном заседании Быков Е.В. и его адвокат Жуков А.Н. поддержали жалобу в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного в суд дела видно, что 07.06.2011 года в 18:15 часов старшим инспектором ДПС ГОБ ГИБДД С.С.В. был составлен протокол об административном правонарушении КГ № *** в отношении Быкова Е.В., *** года рождения, по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд на трамвайные пути встречного направления, в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции, в связи с чем, у суда нет оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Быкову Е.В. разъяснены, копия протокола вручена, о чём свидетельствуют подписи правонарушителя в соответствующих графах.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, а именно при объезде препятствия.

Быкову Е.В. вменено нарушение требований п.9.6 ПДД РФ, который прямо запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения – а именно, на трамвайные пути встречного направления.

Согласно схемы дорожного правонарушения, составленной инспектором ДПС ГОБ ГИБДД П.А.В., автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением Быкова Е.В., двигаясь по улице Б***, совершая обгон впереди идущих транспортных средств, выехал на трамвайные пути встречного направления, двигался по ним некоторое время, затем повернул налево, к АЗС.

Схема находится в соответствии с содержанием других доказательств по делу (протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора С.С.В. на имя командира ГОБ ДПС ГИБДД от 07.06.2011года, объективно подтверждает факт движения автомобиля под управлением Быкова Е.В. по трамвайным путям встречного направления, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно признана мировым судьёй имеющим доказательственную силу по настоящему делу.

Представленная суду Быковым Е.В. фотографии улицы Б***, города К*** подтверждает факт наличия на ней трамвайных путей в обоих направлениях.

Доводы заявителя о том, что он не нарушал правил дорожного движения и совершил поворот налево согласно требованиям п.8.5 ПДД по трамвайным путям попутного направления, опровергается исследованными доказательствами по делу и не может служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку согласно протокола об административном правонарушении и схемы, автомобиль под управлением Быкова Е.В. выехал на трамвайные пути встречного направления, двигался по ним, обгоняя поток транспортных средств, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы представителя правонарушителя о том, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, являются неосновательными.

Кроме того, мировым судьей с учётом совокупности исследованных доказательств, правильно дана оценка показаниям свидетеля Б.Н.Н.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено лишь в случаях

существенных нарушений процессуальных требований, если это не позволило всесторонне,

полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции установлено не было, вследствие чего достаточных правовых оснований к отмене постановления мирового судьи не усматривается.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Быкова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и постановление вынесено законно и обоснованно.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, слушание было назначено на 23.08.2011 года, и дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя.

Санкция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управлять транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Быкову Е.В. мировым судьей назначено наказание с учетом его личности минимальное, предусмотренное санкцией указанной статьи, в связи с чем, оно не подлежит снижению. Совершенное административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным, а правонарушитель не может быть освобожден от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Быкова Е.В. – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи *** от 23.08.2011 года о привлечении к административной ответственности Быкова Е.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Дмитриковская Е.Е.