Материал № 12-222/2011

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2011 года

Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

При секретаре Ивановой Н.А.

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ТЯЖКОРОБА В.В., на постановление мирового судьи *** от 21.09.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

21.09.2011 года Тяжкороб В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в том, что он 21.08.2011 года в 09:30 часов управлял автомобилем марки «***» государственный номер *** на улице С***, в городе К***, в состоянии опьянения. Мировым судьёй Тяжкоробу В.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Тяжкороб В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывает в жалобе, что алкоголь он не употребляет вообще, поскольку страдает заболеванием.

В судебном заседании Тяжкороб В.В. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вывод о виновности Тяжкороба В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, мировым судьёй обоснованно сделан на основании исследованных письменных материалов дела.

Из представленного в суд материала видно, что 21.08.2011 года инспектором ОБ ДПС ГАИ С.М.В. в 10:30 часов был составлен протокол об административном правонарушении № *** в отношении Тяжкороба В.В., *** года рождения, по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление им в 09 часов 30 минут 21.08.2011 года транспортным средством в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции, в связи с чем, у суда нет оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу. Копию протокола Тяжкороб В.В. получил, в соответствующих графах имеются его подписи.

В своём объяснении Тяжкороб В.В. указал, что «продул алкотестер, было установлено содержание алкоголя 0,071, с нарушением и алкотестером согласен, больше в таком состоянии обязуясь не ездить».

Согласно п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

У инспектора были основания для освидетельствования водителя Тяжкороба В.В. на состояние опьянения, так как у него был признак опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чём указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, л.д. 8.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КГ № *** от 21.08.2011 года при помощи алкотестера «PRO 100» (№631080) у водителя установлено состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается чеком-распечаткой показаний прибора: 0,071 мг/л. Процедура освидетельствования проведена надлежащим образом в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в соответствующих графах Акта освидетельствования.

С результатами освидетельствования Тяжкороб В.В. согласился, указав об этом собственноручно в акте, а также объяснении.

Доводы заявителя о том, что он не находился в состоянии опьянения, а объяснение написал под диктовку инспектора ГИБДД и согласился с результатами освидетельствования, так как торопился, не основаны на исследованных судом материалах дела.

Указанные Тяжкоробом обстоятельства, при которых он управлял транспортным средством и причины по которым он вынужден был согласиться с результатами освидетельствования (торопился к любимой девушке, у которой умерла мама) не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, вывод мирового судьи об управлении водителем Тяжкоробом В.В. автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, что и явилось основанием для привлечения его к ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, слушание было назначено на 21.09.2011 года, и дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя.

Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей Тяжкоробу В.В. назначено наказание в рамках санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом данных о его личности, в связи с чем, оно не подлежит снижению.

Совершенное Тяжкоробом В.В. административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным, а правонарушитель не может быть освобожден от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тяжкороба В.В. на постановление мирового судьи *** от 21.09.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 21.09.2011 года – оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу после его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Дмитриковская Е.Е.