Дело № 12-124\2011 год
РЕШЕНИЕ
г. К. 27 июня 2011 года
Судья Б. районного суда г. К. – Станкевич Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Овченкова Д. С. в интересах Титова Д. А. на постановление по делу об административном правонарушении от 10 мая 2011 года, вынесенное и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Б. района г. К.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. Мирового судьи 1-го судебного участка Б. района г. К. от 10.05.2011 года Титов Д.А. Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Оспаривая законность и обоснованность указанного выше судебного постановления, защитник сослался на то, что судом первой инстанции доказательства исследованы ненадлежащим образом; безосновательна ссылка мирового судьи о том, что Титов управлял автомобилем; дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права, в отсутствие Титова Д.А. Без его надлежащего извещения. По изложенным основаниям, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании защитник Овченков Д.С. доводы жалобы поддержал по изложенным выше основаниям. Дополнил их ссылкой на то, что 10.05.2011 года подал от имени Титова Д.А. заявление с просьбой об отложении слушания дела в связи с нахождением Титова Д.А. на стационарном лечении (л.д.33). Кроме того, в этот же день поставил мирового судью в известность о том, что соглашение между Титовым Д.А. и Овченковым Д.С. на ведение дела Титова Д.А. в мировом суде – расторгнуто. Однако, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Титова Д.А., который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Полагает, что в данном случае имеется нарушение требований ст. 25.1 КОАП РФ, допущенное мировым судьей.
Титов Д.А. В судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом лично под роспись.
Заслушав пояснения защитника Овченко Д.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-324\2011г., суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом первой инстанции, 05.02.2011 года в 06 часов 20 минут на ул. Д., … в г. К. Титов Д.А. управлял автомобилем «М.» государственный регистрационный знак … в состоянии опьянения.
Выводы мирового судьи полностью подтверждаются совокупностью, собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об отстранении Титова Д.А. от управления транспортным средством от 05.02.2011 года (л.д.8) в котором в качестве основания для отстранения водителя Титова Д.А. от управления автомобилем, явилось наличие у него признаков опьянения, как то: запах алкоголя изо рта; протоколом о направлении Титова Д.А. на медицинское освидетельствование от 05.02.2011 года (л.д.6) согласно которого основанием для такого направления, послужило несогласие Титова Д.А. С результатами его освидетельствования на состояние опьянения на месте; протоколом об административном правонарушении от 05.02.2011 года (л.д. 7) и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 05.02.2011 года (л.д.5) из содержания которого следует, что помимо клинических признаков опьянения, у Титова Д.А. в выдыхаемом воздухе был обнаружен алкоголь и констатировано наличие состояние алкогольного опьянения. Все процессуальные документы в отношении Титова Д.А. составлены сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых. Ни при составлении протоколов и актов, ни в ходе медицинского освидетельствования, ни в суде первой инстанции Титов Д.А. факта управления автомобилем не оспаривал. Был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован в медучреждении, как лицо, управлявшее транспортным средством. При изложенных обстоятельствах, ссылка защитника на необоснованность выводов суда об управлении Титовым Д.А. автомобилем – несостоятельна.
Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КОАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, мировым судьей допущено не было. Так в материалах дела имеется заявление от имени Титова Д.А., поданное его защитником (л.д.33) об отложении судебного заседания, назначенного на 10.05.2011 года на более поздний срок. Из пояснений защитника Овченкова Д.С. следует, что указанное ходатайство было написано и подписано не Титовым Д.А., а Овченковым Д.С., который не мог участвовать в рассмотрении дела 10.05.2011 года, в связи с расторжением соглашения с Титовым Д.А. Кроме того, Овченков Д.С. сослался на то, что сам Титов Д.А. Не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Вместе с тем, с ходатайством об отложении судебного заседания от 10.05.2011 года мировому судье представлена выписка из истории болезни Титова Д.А. (л.д.34) датированная 10.05.2011 года т.е. днем судебного заседания об отложении которого ходатайствовал Овченков Д.С. от имени Титова Д.А. Таким образом, получение Титовым Д.А. указанной выписки 10.05.2011 года и предоставление ее защитнику в день предъявления ее суду, свидетельствует об осведомленности Титова Д.А. о месте и времени рассмотрения его дела.
Действия Титова Д.А. судом по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ и является справедливым.
Титов Д.А. привлечен к административной ответственности в рамках установленного Законом срока.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Б. района г. К. от 10.05.2011 года в отношении Титова Д. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Овченкова Д.С. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Станкевич Т.Э.
