№ 12-214/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград 23 сентября 2011 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев жалобу КОНОВКО В.И.,
на постановление мирового судьи от 31 августа 2011 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
установил:
Обжалуемым постановлением мирового судьи Коновко В.И. привлечён к административной ответственности за то, что 12 июля 2011 года в 18 часов 40 минут он, управляя автомобилем, на ул. Б., выехал в нарушение п.п. 9.2, 9.6 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения и на трамвайные пути встречного направления.
Коновко В.И. в своей жалобе указал, что он с постановлением мирового судьи не согласен.
В судебном заседании заявитель Коновко В.И. и его защитник Трубников Д.А. дополнительно пояснили, что Коновко по трамвайным путям встречного направления не двигался, а совершил дугообразный поворот налево на АЗС. Кроме того, трамвайные пути на том участке дороги не являются действующими, в ПДД не дано понятие трамвайных путей, т.е. признать обсуждаемые металлические конструкции трамвайными путями нельзя. Таким образом, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Заслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, если это не связано с объездом препятствия.
В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Коновко В.И. в нарушение п.п. 9.6, 9.2 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой правонарушения и рапортом инспектора ДПС ГОБ ГИБДД Б.Д.М., составившего протокол об административном правонарушении в отношении заявителя.
Также обстоятельства совершенного Коновко В.И. правонарушения не опровергаются и схемой правонарушения, составленной заявителем.
Кроме того, Коновко В.И. в судебном заседании у мирового судьи свою вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном и указал, что он действительно частично проехал по трамвайным путям встречного направления, однако помех никому тем самым не создал.
Не доверять вышеназванным доказательствам у суда оснований не имеется.
Заявителем не представлено и судом не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности сведений, изложенных в них.
Всем исследованным доказательствам в их совокупности мировым судьёй дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировым судьёй обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Коновко В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод о том, что, поскольку, трамвайные пути, выезд на которые вменяется Коновко В.И., не являются действующими, то отсутствует и нарушение ПДД, является несостоятельным, поскольку, согласно п. 1.2 ПДД дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Пункт 9.6 ПДД разрешает движение только по трамвайным путям попутного направления, когда заняты все полосы этого направления, и содержит прямой запрет на выезд на трамвайные пути встречного направления, т.к. они являются попутными для встречного транспорта. Таким образом, данная норма запрещает выезд на трамвайные пути встречного направления не только в связи с возможным движением по ним трамваев.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, и отмену постановления мирового судьи, не допущено.
Наказание Коновко В.И. назначено с учетом общественной опасности правонарушения, совершенного в области дорожного движения, личности правонарушителя и обстоятельств дела.
Таким образом, нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу не установлено, и оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи от 31 августа 2011 года о привлечении Коновко В.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Согласовано
Судья Л.Г. Остапенко
Согласовано
И.о. председателя
Балтийского районного суда г. Калининграда Л.Н. Колеганова
