Дело № 12-121\2011 год
РЕШЕНИЕ
г. К. 13 июля 2011 года
Судья Б. районного суда г. К. – Станкевич Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВОРОКОВА А. А. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2011 года, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Б. района г. К.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Б. района г. К. от 19.05.2011 года Вороков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Кодекса К. области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме … рублей.
Оспаривая законность и обоснованность указанного выше судебного постановления, Вороков А.А. указал на несогласие с выводами суда об оценке показаний свидетелей, допрошенных по его инициативе; факт совершения административного правонарушения не признавал; ссылался на то, что дело рассмотрено без всестороннего и полного исследования доказательств. Просил обжалуемое постановление отменить.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в период времени с 22.00 часов 01.04.2011 года по 05.00 часов 02.04.2011 года Вороков А.А., находясь в кв… дома … по пер. Л. в г. К. громко разговаривал и слушал музыку, чем нарушил покой граждан и тишину в ночное время.
Допрошенный в суде второй инстанции Вороков А.А. не оспаривал того обстоятельства, что в вечернее время 01.04.2011 года у него были гости, они общались, слушали музыку. Около 23 часов к ним пришел сосед из квартиры №… И.И.В. и попросил разговаривать потише и выключить музыку, что они и сделали. В их доме плохая звукоизоляция. Поэтому не оспаривает того обстоятельства, что И.И.В. были слышны звуки голосов, доносящихся из квартиры № … в течение ночи. Утром 02.04.2011 года он (Вороков А.А.) принес извинения И.И.В. они помирились и в настоящее время нарушения тишины в ночное время Вороков А.А. не допускает.
Потерпевший И.И.В. в судебном заседании просил о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Ворокова А.А. в связи с малозначительностью. Пояснил, что в воспитательных целях обратился с заявлением в милицию с просьбой принять меры к соседу Ворокову А.А., у которого периодически, в ночное время собирается молодежь и они ведут себя шумно. В ночь с 01.04.2011 года на 02.04.2011 года у Ворокова А.А. были гости и в его квартире были слышны их голоса и музыка. Он обратился к Ворокову А.А. с просьбой выключить музыку и говорить потише. На его просьбу Вороков А.А. отреагировал. Однако, в течение ночи, его жена разбудила его и ссылалась на то, что в квартире Ворокова громко разговаривают. Самому И. звуки, доносившиеся из квартиры снизу спать не мешали. Утром 02.04.2011 года Вороков принес И. и его супруге свои извинения, они его простили. Однако, обращение в милицию было вызвано тем, что И. желал, чтобы с Вороковым провели профилактическую работу, о том, что в отношении Ворокова будет возбуждено административное дело, он не знал и не желал этого. Также сослался на то, что с 02.04.2011 года Вороков нарушений тишины и покоя соседей в ночное время не допускает.
Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из показаний потерпевшего И.И.В. об обстоятельствах событий, произошедших в ночь с 01.04.2011 на 02.04.2011 года, в суде второй инстанции, можно сделать вывод о том, что действия Ворокова А.А. формально содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Кодекса К. области об административных правонарушениях, однако, с учетом характера совершенного правонарушения, роли самого Ворокова А.А., отсутствии вреда и тяжких последствий, позиции самого потерпевшего, высказанной в суде, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных интересов и могут быть признаны малозначительными.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Б. района г. К. от 19.05.2011 года о привлечении Ворокова А. А. к административной ответственности по ст. 16 Кодекса К. области об административных правонарушениях – отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Ворокова А.А. прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Станкевич Т.Э.
Согласовано
И.о. председателя суда Колеганова Л.Н.
