Дело № 12-144\2011 год
РЕШЕНИЕ
г. К. 14 июля 2011 года
Судья Б.о районного суда г. К. – Станкевич Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЛЕДЯЕВА Е. Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2011 года, вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка Б. района г. К.
У С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Б. района г. К. от 30.05.2011 года Ледяев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Оспаривая законность и обоснованность указанного выше судебного решения, Ледяев Е.Н. сослался на неправильно определение судом юридически значимых обстоятельств и неправильное применение норм материального права. В частности, не оспаривая факта управления автомобилем 24.04.2011 года на ул. Л. в г. К., указал, что на перекрестке с ул. Б. намеревался совершить поворот налево. Однако, после того, как загорелся разрешающий сигнал светофора, обнаружил, что колонна легковых автомобилей, находящихся в «пробке» перекрыла дорогу трамваю, совершающему поворот направо на ул. Б. В связи с указанными обстоятельствами, он (Ледяев Е.Н.) был вынужден совершить маневр с объездом трамвая слева для осуществления поворота налево. При совершении маневра, он допустил выезд на трамвайные пути встречного направления. Однако, полагает, что его действия в этом случае образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КОАП РФ. В связи с изложенным, просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В судебное заседание заявитель жалобы Ледяев Е.Н. не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен судом надлежаще лично под роспись.
Изучив доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-489\2011 года, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении, судом первой инстанции установлено, что 24.04.2011 года в 12-44 час. на ул. Л.., ул. Б. в г. К. Ледяев Е.Н., управляя автомобилем «М.» госномер …, в нарушение требований пункта 9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления.
Выводы мирового судьи подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении 39 КН № … от 24.04.2011 года в котором отражено существо, инкриминированного Ледяеву Е.Н. административного правонарушения и действия последнего квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ (л.д.5). Из содержания собственноручных объяснений Ледяева Е.Н., данных в протоколе, следует, что последний совершал маневр обгона трамвая, выехав на трамвайные пути встречного направления; схемой нарушения ПДД (л.д.6) в которой отражено наличие на перекрестке трамвайных путей встречного и попутного направления, а также характер маневра, совершенного водителем Ледяевым Е.Н., двигавшегося на автомобиле с выездом на полосу встречного движения, которой являлись трамвайные пути встречного направления. При этом суд учитывает, что схема нарушения подписана водителем Ледяевым Е.Н. Без каких-либо оговорок, что подтверждает достоверность отраженных в ней сведений.
Оснований не доверять составленным сотрудником ГИБДД процессуальным документам, у суда не имеется. Объективных доказательств, свидетельствующих о его личной заинтересованности в привлечении Ледяева Е.Н. к административной ответственности и в исходе данного дела, суду не представлено.
В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде на пересечение проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Согласно п. 9.6 Правил дорожного движения, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил, если это не создает помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
При изложенных выше обстоятельствах, исходя из содержания протокола об административном правонарушении, схемы нарушения, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Ледяева Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ.
Довод заявителя жалобы Ледяева Е.Н. о необходимости квалификации его действий по ч.3 ст. 12.15 КОАП РФ не основан на законе, поскольку из содержания его собственноручных объяснений и схемы нарушения бесспорно следует, что Ледяевым Е.Н. был совершенобгон попутно движущегося трамвая с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, затем Ледяев Е.Н. Продолжил движение по встречной полосе до середины перекрестка, после чего совершил маневр поворота налево.
Процессуальных нарушений, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей допущено не было.
Назначенное Ледяеву Е.Н. административное наказание несправедливым не является и определено в виде минимального предела санкции ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 1-го участка Б. района г. К. от 30.05.2011 года в отношении Ледяева Е. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ледяева Е.Н. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Станкевич Т.Э.
Согласовано
И.о. председателя суда Колеганова Л.Н.
