№ 12-112/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград 11 июля 2011 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев жалобу ШОРОХОВА С.Ф.,
на постановление мирового судьи от 04 мая 2011 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
установил:
Обжалуемым постановлением Шорохов С.Ф. привлечён к административной ответственности за то, что 25 марта 2011 года в 19 часов 30 минут он на перекрёстке на ул. В. в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Шорохов С.Ф. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, т.к. при рассмотрении дела не было принято во внимание, что на перекрёстке стояла машина с аварийным сигналом, и ему пришлось объехать столб с левой стороны.
При рассмотрении жалобы Шорохов С.Ф. поддержал её доводы в полном объеме, дополнительно пояснив, что явно на встречную полосу он не выезжал.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, если это не связано с объездом препятствия.
В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Шорохов С.Ф. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а также на
трамвайные пути встречного направления с последующим движением по ним, что не отрицается им самим.
Вместе с тем, его довод о том, что данный маневр был вынужденным в виду того, что на полосе его движения на перекрёстке стоял автомобиль с аварийными сигналами, ничем объективно не подтверждён.
Кроме того, обстоятельства совершения Шороховым С.Ф. данного правонарушения подтвердил и опрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД К.Н.В., составивший протокол об административном правонарушении в отношении заявителя и схему нарушения ПДД. При этом он пояснил, что такого препятствия на перекрёстке, которое могло бы повлечь необходимость выезда на полосу дороги встречного направления, не было, никаких замечаний от водителя по содержанию схемы правонарушения и протокола об административном правонарушении не поступило.
Таким образом, мировым судьёй обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Шорохова С.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Наказание Шорохову С.Ф. назначено с учетом общественной опасности правонарушения, совершенного в области дорожного движения, личности правонарушителя и обстоятельств дела.
Таким образом, нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу не установлено, и оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи от 04 мая 2011 года о привлечении Шорохова С.Ф. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Согласовано
Судья Л.Г. Остапенко
Согласовано
И.о. председателя
Балтийского районного суда г. Калининграда И.З. Вартач-Вартецкая
