Материал № 12-54/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2011 года

Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

При секретаре Кульгавой С.В.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ЖУРАВЛЁВА А.М. на постановление мирового судьи от 01 марта 2011 года о привлечении Журавлева А.М. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 01 марта 2011 года Журавлёв А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что он 10 января 2011 года в 13 часов 55 минут, на ул. П*** в городе К***, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Журавлёву А.М. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Журавлёв А.М. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он согласился на предложение инспектора ГИБДД пройти освидетельствование на месте, с результатами освидетельствования он был согласен. После этого инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что он также согласился, однако инспектор ГИБДД сказал, что на сейчас его на освидетельствование не повезёт, а в течение суток он может самостоятельно его пройти и в ГАИ забрать своё водительское удостоверение. Так как он сильно опаздывал на вокзал, что медицинское освидетельствование прошел только в 22 часа 30 минут 10.01.2011 года, опьянение у него установлено не было.

В судебном заседании Журавлёв А.М. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 10 января 2011 года около 14 часов его остановил сотрудник ГИБДД. предложил пройти освидетельствование на месте, он согласился. Результаты освидетельствования были отрицательные. После этого инспектор стал составлять протокол об административном правонарушении, хотел его оштрафовать за управление транспортным средством как лицом, не включенным в страховой полис. Затем инспектор стал составлять протокол за отказ от медицинского освидетельствования, от которого он не отказывался. В протоколе он написал, что самостоятельно пройдет освидетельствование, так ему указал инспектор. Он написал, так как очень спешил на вокзал проводить друга, освидетельствование прошел в тот же день в 22 часа 40 минут.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного в суд материала видно, что 10.01.2011 года в 14 часов 25 минут инспектором ГОБ ДПС ГАИ А.А.С. был составлен протокол №*** об административном правонарушении в отношении Журавлёва А.М., по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Протокол составлен без нарушений и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ уполномоченным лицом, в связи с чем, у суда нет оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу. В протоколе указано, что Журавлёв А.М. с протоколом ознакомлен. Копия протокола вручена и в соответствующих графах имеются подписи правонарушителя. Замечаний по содержанию протокола не заявлено.

В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» рукой Журавлёва А.М. указано: «экспертизу медицинскую обязуюсь пройти в течение суток, два дня назад был в кафе «***», где употребил скрутку «***».

Протокол №*** от 10.01.2011 года об отстранении от управления транспортным средством составлен надлежащим образом в присутствии двух понятых.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Принимая во внимание, что обязательным элементом объективной стороны правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, является законность требования сотрудника милиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по делам данной категории обстоятельством, подлежащим доказыванию, является соответствие требований сотрудника ГИБДД предусмотренным законом основаниям и порядку направления на медицинское освидетельствования.

Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008года №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: А) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; В) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование №*** от 10.01.2011 года указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ водителя Журавлёва А.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестера «Кобра». Факт отказа подтверждается подписью самого Журавлёва А.М. и двумя понятыми, данные о которых указаны в соответствующих графах.

Тот факт, что Журавлёву А.М. предлагалось пройти освидетельствование на месте, отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где имеется подпись Журавлёва А.М. При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование – не основан на исследованных судом доказательствах.

Причина отказа водителя Журавлёва А.М. от медицинского освидетельствования, в протоколе об административном правонарушении не указана, а изложенные его доводы в жалобе «инспектор сказал, что сейчас не повезёт, можешь пройти в течение суток сам» не подтверждены объективными доказательствами.

Мировым судьей был допрошен свидетель А.А.С. – сотрудник ГИБДД, который указал, что Журавлёв А.М. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Указанные показания свидетеля являются объективными и достоверными, оснований оговаривать у инспектора ГИБДД водителя Журавлева А.М. не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении Журавлёва А.М. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Показаниям свидетелей Ж.С.А. и Б.В.С. – брата и друга заявителя, мировым судьей дана надлежащая оценка и мировой судья объективно и правильно дал оценку исследованным доказательствам, подтверждающим вину Журавлёва А.М.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Как видно из материалов дела, судебное заседание у мирового судьи было назначено на 22.12.2010 года и дело было рассмотрено с участием заявителя.

Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей при назначении наказания Журавлёву А.М. учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, которое снижению не подлежит. Совершенное Журавлёвым административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным, а правонарушитель не может быть освобожден от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Журавлёва А.М. – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 01 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности Журавлёва А.М. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья : подпись

Копия верна.

Судья: Дмитриковская Е.Е.