Дело № 12-13/2011
РЕШЕНИЕ
17 января 2011 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Подуфалого О.А.,
при секретаре Кузнецовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Артемьева А.А. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 17.01.2011 года Артемьев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. на ул.<адрес> он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Артемьев А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и указал, что считает его незаконным, так как Правил дорожного движения он не нарушал. Порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения ему разъяснен не был. Он продул в алкотектор, который показал, что он трезв. Сотрудник ГИБДД заявил о необходимости проехать для прохождения медицинского освидетельствования в наркологическую больницу, он объяснил, что не сможет ехать, так как ему надо срочно на работу. Считая, что достаточно прохождения освидетельствования на месте, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме протокола об административном правонарушении, других документов сотрудник ГИБДД ему не выдал. Понятых при его общении с инспектором ГИБДД не было. Понятой ФИО1 в судебное заседание не был вызван и допрошен, чем было нарушено его право на защиту. Лишение его права управления транспортными средствами лишает его средств к существованию, так как он может потерять работу. Он не мог участвовать в судебном заседании, так как болел, и судья не имела права рассматривать дело в его отсутствие. Просит отменить обжалуемое постановление в виду отсутствия события правонарушения.
В судебном заседании Артемьев А.А. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как торопился на работу и не знал, какие последствия могут иметь место в результате данного отказа.
Представитель Артемьева А.А. Иванова Т.В. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, добавила, что сотрудником ГИБДД был нарушен порядок направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как при этом отсутствовали понятые, отсутствует материал освидетельствования Артемьева А.А. на состояние опьянения на месте. В связи с тем, что Артемьев А.А. прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировым судьей не были предприняты меры для допроса свидетеля ФИО1, который в настоящее время, со слов его матери, проходит срочную военную службу. При рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право Артемьева А.А. на защиту, так как он не явился в связи с болезнью, а она находилась в <данные изъяты> районном суде Калининградской области в судебном заседании. Просила обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании свидетель – сотрудник ГИБДД ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на ул.<адрес>. Обстоятельств остановки автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Артемьева А.А. он не помнит, так как прошло около полугода, однако представленный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ он составлял. Такие материалы составляются в присутствии понятых, как и предъявляются требования для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные понятых были указаны с их слов и проверены им не были.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что жалоба Артемьева А.А. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.
Как установлено в судебном заседании, Артемьев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. на ул.<адрес> он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Артемьева А.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также правильно при вынесении наказания учел характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Вина Артемьева А.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, в котором Артемьевым А.А. собственноручно указано, что замечаний к протоколу нет, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых зафиксирован отказ Артемьева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных документов, составленных должностным лицом ГИБДД, как и его показаниям, данным в судебном заседании.
Суд не может признать законными и обоснованными вышеизложенные доводы Артемьева А.А. и его представителя Ивановой Т.В., так как отказ Артемьева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован документально, и Артемьев А.А. не отрицает того факта, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как считал, что достаточно освидетельствования на месте, и он опаздывал на работу. Отказ Артемьева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с необходимостью быть на работе не может быть признан судом уважительным. Отказ Артемьева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован также подписями понятых. Тот факт, что понятые были привлечены не с самого начала общения сотрудника ГИБДД с Артемьевым А.В., и мировым судьей не был допрошен свидетель ФИО1, не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления, так как сам Артемьев А.А. не отрицает факта, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Право на защиту Артемьева А.А., предусмотренное ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела мировым судьей также нарушено не было, так как о времени и месте рассмотрения дела 17 декабря 2010 г. Артемьев А.А. был извещен надлежаще, нахождение его на амбулаторном лечении не препятствовало его явке в судебное заседание. Согласно его заявлению об отложении рассмотрения дела (л.д.26), свою защиту в суде он будет осуществлять сам, так как соглашение с адвокатом было заключено на одно судебное заседание, следовательно, и откладывать слушание дела 17.12.2010 г. из-за неявки адвоката у мирового судьи не было оснований.
Суд не находит каких-либо процессуальных нарушений при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи 4 судебного участка Московского района г.Калининграда от 17.12.2010 года о привлечении Артемьева А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Артемьева А.А. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Московского районного
суда г. Калининграда Подуфалый О.А.
