№ 12-161/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград 28 июля 2010 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев жалобу
БАБКОВА Ю.А.,
на постановление инспектора по исполнению административного законодательства 1-го отделения ГИБДД УВД по г. Калининграду от 22 апреля 2010 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей,
установил:
Обжалуемым постановлением Бабков Ю.А. привлечен к административной ответственности за то, что 30 марта 2010 года в 08 часов 00 минут он на ул. Ш., управляя автомобилем, нарушил правила перевозки пассажиров (п. 22.8 ПДД).
Бабков Ю.А. в своей жалобе просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что инспектором ГИБДД были неверно истолкованы факты произошедшего. Кроме того, он был извещен о рассмотрении дела на 23 апреля 2010 года, однако дело об административном правонарушении было рассмотрено 22 апреля 2010 года, в связи с чем он не смог присутствовать при рассмотрении дела.
При рассмотрении жалобы Бабков Ю.А. поддержал её доводы в полном объёме.
Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Бабков Ю.А. был извещен о рассмотрении дела на 23 апреля 2010 года. Однако, согласно постановлению по делу об административном правонарушении дело в отношении Бабкова Ю.А. было рассмотрено 22 апреля 2010 года. Следовательно, у инспектора по исполнению административного законодательства 1-го отделения ГИБДД УВД по г. Калининграду на день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Бабкова Ю.А. отсутствовали сведения, подтверждающие надлежащее извещение правонарушителя о месте и времени его рассмотрения.
Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие правонарушителя, он был лишен возможности дать объяснение по обстоятельствам дела, заявить необходимые для осуществления защиты ходатайства о предоставлении доказательств, подтверждающих его позицию.
Следовательно, постановление инспектора по исполнению административного законодательства 1-го отделения ГИБДД УВД по г. Калининграду было вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и подлежит отмене.
В связи с тем, что в настоящее время истекло более двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, что препятствует повторному рассмотрению дела по существу, производство по делу подлежит прекращению без его направления на новое рассмотрение за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Бабкова Ю.А. удовлетворить.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства 1-го отделения ГИБДД УВД по г. Калининграду от 22 апреля 2010 года о привлечении Бабкова Ю.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Остапенко Л.Г.
