№ 12-160/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград 21 июля 2010 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев апелляционную жалобу
ЗОТОВА А.А.,
на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 02 июля 2010 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
установил:
Обжалуемым постановлением Зотов А.А. привлечен к административной ответственности за то, что 30 мая 2010 года в 20 часов 09 минут он, управляя автомобилем на границе 14-15 км автодороги № ххх совершил обгон, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1 ПДД.
Зотов А.А. просит пересмотреть постановление мирового судьи по делу, поскольку, согласно протоколу об административном правонарушении он совершил нарушение ПДД на 15 км автомобильной дороги, а именно: на участке с 14 по 15 км. Однако сплошная линия разметки на данном участке дороги отсутствует, что подтверждается представленными им материалами. Отсутствие пересечения сплошной линии разметки подтвердила его супруга, чьи показания мировым судьёй не взяты во внимание. В то же время показания инспектора ГИБДД являются непоследовательными.
При рассмотрении жалобы заявитель Зотов А.А. поддержал её доводы в полном объеме.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, прямо запрещённых Правилами дорожного движения, если это не связано с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении Зотов А.А. совершил обгон, нарушив требование дорожной разметки 1.1 ПДД. Это подтверждается и приложенной к протоколу об административном правонарушении схемой места нарушения ПДД, из которой следует, что обгон был совершён на 15 км недалеко от ГНС при движении в сторону города после дорожного знака 3.24.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД подтвердил, что правонарушение Зотовым было совершено на границе 14,9 – 15 км.
Однако из представленного проекта организации дорожного движения следует, что на данном участке отсутствует ГНС, и фактически на схеме, составленной сотрудником ГИБДД. указан участок дороги между 13 и 14 км, имеющим как прерывистую, так и сплошную линию разметки.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а также то, что иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Зотовым А.А. административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и судом не установлено, постановление мирового судьи подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Зотова А.А. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 02 июля 2010 года о привлечении Зотова А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Остапенко Л.Г.
