Материал  № 12-133/2010

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                                                                29 июня 2010 года

Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе  ПИРОГА Е.В. на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района г.Калининграда от 12 мая 2010 года о привлечении Пирога Е.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 12 мая 2010 года Пирог Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что он 12 апреля 2010 года в 06:30 часов, управляя автомобилем «***» госномер *** на ул. Суворова 60, в г. Калининграде с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи от 12 мая 2010 года Пирогу Е.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

            Пирог Е.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что вменяемого ему административного правонарушения он не совершал. 12 апреля 2010 года в 06:30 часов он находился дома и автомобилем «***» госномер *** не управлял, это не его автомобиль. Указывает, что судебную повестку о рассмотрении дела у мирового судьи он не получал, в протоколе об административном правонарушении неправильно указан его адрес: вместо дома №21 указал дом№31. Полагает, что данное дело об административном правонарушении в отношении него было сфабриковано сотрудниками ГИБДД, так как 07 апреля 2010 года в 20.15 часов его уже останавливали сотрудники ГИБДД когда он управлял автомобилем «***» госномер *** на ул. Камской в г. Калининграде. Тогда инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а мировым судьей дело было рассмотрено 12 мая 2010 года и производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как он был трезвый. О том, что в тот же день мировым судьей должно было рассматриваться ещё одно административное дело по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении него, он никем уведомлен не был. Также указывает, что в протоколах от 07 апреля 2010 года и от 12 апреля 2010 года вписаны его паспортные данные и  один и тот же понятой – Е.А.И., ошибка только в номере дома: вместо №21 указан дом №31. 

            В судебном заседании Пирог Е.В. и его представитель по устной доверенности Шаманин Н.Б. доводы жалобы поддержали.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Пирога Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного в суд материала видно, что 12 апреля 2010 года в 07:00 часов инспектором ОБ ДПС ГИБДД Гулидовым А.А. был составлен протокол 39 КГ № 058695 об административном правонарушении в отношении Пирога Е.В. *** года рождения, по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В протоколе указано, что Пирог Е.В. отказался от объяснений, от подписи в протоколе и получения копии протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель Гулидов А.А. – инспектор ГИБДД указал, что 12 апреля 2010 года он находился на дежурстве вместе с напарником Меньшиковым А.А., на улице Суворова в г. Калининграде они остановили автомашину марки «***» государственный регистрационный знак ***, белого цвета, поскольку из салона доносилась громкая музыка, автомашина ехала неровно. В автомашине были молодые люди и девушки, из салона исходил сильный запах алкоголя. Водитель автомашины предоставил им следующие документы: талон техосмотра, страховое свидетельство, где был указан хозяин автомашины. Водитель назвал фамилию – Пирогов или Пирог, имя и отчество, однако документов, удостоверяющих личность водитель не представил. Он по базе проверил данные на Пирогова или Пирог, которые указал в протоколе об административном правонарушении, составленном по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Для установления личности водитель в отдел милиции не доставлялся. Присутствующий в судебном заседании заявитель Пирог Е.В. не является тем водителем, который управлял транспортным средством «***» государственный регистрационный знак ***, 12 апреля 2010 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически административное правонарушение было совершено другим лицом, личность которого инспектором ГИБДД не была установлена надлежащим образом, а в отношении Пирога Е.В. производство по делу следует прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 12 мая 2010 года в отношении Пирога Е.В. о привлечении к административной ответственности Пирог Е.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев отменить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская