Материал № 12-128/2010
Р Е Ш Е Н И Е
04 июня 2010 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе МАКСИМЕНКО В.В. на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района г.Калининграда от 13 мая 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка г. Калининграда от 13.05.2010 года Максименко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что 08 апреля 2010 года в 15:00 часов на ул. Щепкина 24 в г. Калининграде организовал прием черного металла у граждан не имея лицензии на данный вид деятельности. Постановлением мирового судьи Максименко В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Максименко В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что он не является индивидуальным предпринимателем и, соответственно, не имеет никакой лицензии и не мог организовать пункт приема металла. 08 апреля 2010 года он приехал в гости к знакомым на ул. Щепкина 24, и так как никого не было, один раз принял лом черного металла у незнакомых граждан. Данный факт он не отрицал в судебном заседании у мирового судьи, но судья не учёл пояснения о том, что никакого систематического приема металла им организовано не было. В материалах дела нет никаких доказательств о том, что он систематически занимается данным видом деятельности с целью получения выгоды.
В судебном заседании Максименко В.В. поддержал свою жалобу в полном объеме и пояснил, что проживает по ул. О. Кошевого, периодически приезжает в гости к знакомой Инге, проживающей по ул. Щепкина, 24. 08 апреля 2010 года он купил старую ванную ванну за 150 рублей, которая лежала во дворе указанного дома.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Максименко В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленного в суд материала видно, что 08 апреля 2010 года старшим оперуполномоченным ОБЭП ОМ №1 УВД по г.Калининграду Менделеевым Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Максименко В.В. *** года рождения, по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ, согласно которому 08.04.2010 года в 15:00 часов на ул.Щепкина, 24 Максименко В.В. организовал прием лома черного металла у граждан не имея лицензии на данный вид деятельности.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без предварительной государственной регистрации, а ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ - в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.
Субъектами ответственности по ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ могут быть только граждане, по ч. 2 и 3 ст.14.1 КоАП РФ - индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях управленческие функции, и юридические лица.
В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что Максименко В.В. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то есть не является субъектом административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах. Возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», при квалификации правонарушения по ч.1 указанной статьи следует учитывать, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образует состав данного административного правонарушения при условии, что количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказание услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
В судебном заседании свидетель КЕ.Б. пояснила, что проживает на улице***, по соседству с ней находится дом № ***, где проживает Инга, к которой в гости приезжает Максименко В. Она не видела, чтобы он когда – либо занимался приемом лома черных металлов, 08 апреля 2010 года у них перед домом лежала старая ванна, но откуда она там оказалась – она не знает.
При таких обстоятельствах, когда в материалах дела об административном правонарушении в отношении Максименко В.В. отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осуществлении Максименко систематической предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли от выполнения работ или оказания услуг. Единичный факт покупки Максименко В.В. в граждан ванны для дальнейшей её перепродажи не образует состав административного правонарушения, с учетом установленных судом обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить за отсутствием в действиях Максименко В.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 13 мая 2010 года в отношении Максименко В.В. о привлечении его к административной ответственности по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу в отношении Максименко В.В. – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская
