Дело № 1-35/2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Составлен в совещательной комнате 20 апреля 2011 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,
С участием:
Государственного обвинителя Якубовой Е.А.
Подсудимого Цинайтиса О.В.
Защитника Новикова В.В.
Потерпевшего Б.В.С.
При секретарях Кульгавой С.В., Лисовенко Л.Н.
Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЦИНАЙТИСА О.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Цинайтису О.В. предъявлено обвинение в том, что он 02 января 2011 года в период времени с 10.00 часов до 12.00 часов находился в комнате №*** дома № *** по улице Б*** города К***, где распивал спиртные напитки с ранее знакомым Б.Ю.С. и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Цинайтис О.В. в указанное время в указанном месте, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил со стола принадлежащий Б.Ю.С. мобильный телефон марки «***» стоимостью ***рублей, после чего с места совершения преступления пытался скрыться, но входная дверь в квартиру оказалась закрыта. На требования Цинайтиса О.В. открыть входную дверь Б.Ю.С. ответил отказом, попросив вернуть похищенный мобильный телефон. После чего Цинайтис О.В., желая довести свои действия до конца и окончательно завладеть похищенным имуществом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанёс Б.Ю.С. ***(часть текста исключена для обезличивания), после чего покинул квартиру через балкон. С похищенным имуществом Цинайтис О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.Ю.С. материальный ущерб на сумму *** рублей.
Органами предварительного следствия действия Цинайтиса О.В. квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании государственный обвинитель Якубова Е.А. просила исключить из обвинения Цинайтиса О.В. квалифицирующий признак грабежа «применение насилия не опасного для жизни и здоровья», поскольку к потерпевшему Б.Ю.С. не применялось насилия ни при завладении, ни для удержания похищенного мобильного телефона, действия Цинайтиса О.В. просила квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает, что действия Цинайтиса О.В. следует переквалифицировать на ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключить из обвинения Цинайтича О.В. квалифицирующий признак грабежа «применение насилия не опасного для жизни и здоровья».
Потерпевший Б.Ю.С. в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цинайтиса О.В., поскольку они примирились и Цинайтисом полностью возмещен причинённый ему ущерб.
Подсудимый Цинайтис О.В. согласен с мнением государственного обвинителя о переквалификации его действий, полностью признает свою вину по ч.1 ст. 161 УК РФ, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил суду, что он понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является прекращением по не реабилитирующим основаниям.
Защитник Новиков В.В. не возражает против прекращения производства по делу, указав, что прекращение производства по делу будет отвечать интересам подсудимого.
Государственный обвинитель Якубова Е.А. указала, что уголовное дело в отношении Цинайтиса О.В. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.
Заслушав мнение участников процесса, суд полагает, что уголовное дело в отношении Цинайтиса О.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Цинайтис О.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил ему причинённый ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 ч.3 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ЦИНАЙТИСА О.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК ПФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде Цинайтису О.В. – отменить.
Постановление может быть обжалован в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская
Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 04.05.2011 года.
