дело № 10-6/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 15 апреля 2011 года
Судья апелляционной инстанции Балтийского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г. с участием
государственного обвинителя прокуратуры Учакиной Е.А.,
осуждённого Хорошилова Д.А.,
защитника Чижикова В.Я.,
при секретаре Ямщиковой С.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Чижикова В.Я. на приговор мирового судьи от 16 февраля 2011 года, которым
ХОРОШИЛОВ Д.А.,
ранее судимый:
25.04.06 - по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;
21.07.06 - по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 года 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима - 26.11.08 освобождён условно-досрочно на 2 года 2 месяца 9 дней,
осуждён по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.07.06 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима,
установил:
Обжалуемым приговором мирового судьи Хорошилов Д.А. осуждён за то, что 17 декабря 2010 года около 20 часов он, находясь в помещении магазина «Ш.», расположенного на ул. К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и полагая, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с выставочного стеллажа флакон туалетной воды, стоимостью ххх рублей, принадлежащий К., положил его в карман надетой на нем куртки и направился к выходу из магазина. Далее, реализуя свой преступный замысел, он извлек флакон с туалетной водой из упаковочной коробки, которую выбросил в магазине, положил его в карман надетых на нем брюк и с целью покинуть помещение данного магазина, не оплатив вышеуказанный товар, минуя контрольно-кассовый терминал, прошел к выходу из магазина. Однако довести свой преступный замысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками вышеуказанного магазина.
Защитник Чижиков В.Я. в апелляционной жабе просит отменить приговор мирового судьи и назначить наказание Хорошилову Д.А., не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что степень общественной опасности содеянного его подзащитным незначительная, не требующая его изоляции от общества, он положительно характеризуется как по месту жительства, работы, так и по месту отбытия предыдущего наказания, в связи с чем был освобождён условно-досрочно, и в течение 2-х лет после этого не был замечен в каких-либо неправомерных действиях, вёл общественно полезный образ жизни, постоянно работал. Таким образом, приговор мирового судьи является несправедливым, не соответствующим тяжести совершённого преступления.
Потерпевший К. в своём заявлении поддерживает жалобу защитника и просит назначить наказание подсудимому, не связанное с лишением свободы, поскольку в настоящее время причинённый преступлением ущерб ему возмещён, и он не имеет претензий к последнему.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями закона.
Вывод мирового судьи о виновности Хорошилова Д.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основан на признании осуждённым своей вины в предъявленном ему обвинении, соответствует его заявлению о согласии с предъявленным обвинением и желании о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Действия Хорошилова Д.А. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора мирового судьи, не допущено.
Наказание Хорошилову Д.А. назначено в соответствии с законом, действовавшим на день постановления приговора, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельства, отягчающего его наказание, а также совокупности всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, и, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, является справедливым. При этом наказание соответствует положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ и отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что 07 марта 2011 года был принят федеральный закон № 26-ФЗ, которым внесены изменения в ч. 7 ст. 79 УК РФ в части возможности обсуждения судом вопроса об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения при совершении лицом преступления небольшой или средней тяжести, суд апелляционной инстанции считает возможным с учётом положений ст. 10 УК РФ, мнения потерпевшего К. и государственного обвинителя сохранить в отношении Хорошилова Д.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 21.07.06, поскольку, как следует из материалов дела, Хорошилов Д.А. совершил преступление небольшой тяжести незадолго до окончания срока условно-досрочного освобождения, активно способствовал производству по уголовному делу, причинённый в результате обращения с похищенным имуществом ущерб потерпевшему полностью возмещён.
Кроме того, суд считает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Хорошилова Д.А., данные его личности свидетельствуют о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, т.е. применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи от 16 февраля 2011 года изменить.
Признать Хорошилова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Хорошилова Д.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 21.07.06.
Исключить из резолютивной части приговора абзацы:
«На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 21.07.2006 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Хорошилову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 16.02.2011 года.»
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СПРАВКА
Приговор Балтийского районного суда г. Калининграда в кассационном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу 26 апреля 2011 года.
Согласовано
Судья Л.Г. Остапенко
Согласовано
И.о. председателя
Балтийского районного суда г. Калининграда Л.Н. Колеганова
