Дело № 1-249/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калининград 08 сентября 2010 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда Провалинская С.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Калининграда Деминой О.Я.
подсудимого Бороденок М.Г.
защитников Сотникова Б.В., Просвирина С.Л.,
представивших удостоверения № 39/370, 39-324 и ордера №11750, 6685,
при секретаре Акинфиевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бороденок М.Г., <данные изъяты>
в преступлении, предусмотренном ст. 264 ч. 3 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> следовал технически исправный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бороденок М.Г., находящегося в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, нарушившего тем самым требования п. 2.7 ПДД. Водитель Бороденок М.Г. следуя по ул. <адрес> со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учтя при выборе скорости интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, нарушив тем самым требования п. 10.1 ПДД, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил тем самым преступную небрежность.
Водитель Бороденок М.Г. при прямолинейном движении по ул. <адрес> не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения, и допустил столкновение со стоящим впереди на его полосе движения и выполняющим маневр поворота налево автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Продолжая следовать прямолинейно, водитель Бороденок М.Г. непосредственно после столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил съезд на обочину проезжей части, где допустил наезд передней частью автомобиля в область нижних конечностей пешеходов ФИО2 и ФИО3, находящихся на обочине проезжей части, в вертикальном положении, повернутых левой боковой поверхностью тела к движущемуся автомобилю. В результате наезда автомобиля пешеход ФИО3 упал на обочину проезжей части, а пешеход ФИО2 упал на капот автомобиля, затем на дорожное покрытие и обочину дороги с последующими ударами о них. После чего водитель Бороденок М.Г., продолжая прямолинейное движение по краю проезжей части и обочине ул. <адрес>, не соблюдал такую дистанцию до стоящего на обочине проезжей части впереди него автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, которая позволила бы избежать столкновения, и допустил столкновение с ним, чем существенно нарушил требования п. п. 1.5 и 9.10 ПДД. В результате нарушений Бороденок М.Г. указанных пунктов Правил дорожного движения и данного ДТП пешеход ФИО3, получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков. Эти повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ, от удара твердым тупым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью, какими могли являться выступающие части кузова движущегося автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, или от ударов о таковые, причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. В результате данного ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: сочетанной тупой травмы тела с ушибленными ранами лобной области слева, на переднее-внутренней поверхности левой голени, ссадинами кровоподтеками в области головы, туловища и конечностей, ушибом головного мозга с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, разрывом межпозвонкового диска 2-3-го шейных позвонков с ушибом спинного мозга на этом уровне, переломами остистых отростков 2-3-го грудных позвонков, кровоизлиянием в области корней и ткань легких, кровоизлиянием и размозжением подкожно-жировой клетчатки по наружной поверхности левого бедра в средне-нижней трети, многооскольчатыми переломами обеих костей обеих голеней слева в верхней трети, справа в верхней, средней и нижней третях, осложнившейся травматическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти. Данные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубейшее нарушение водителем Бороденок М.Г. требований п. 1.5 Правил дорожного движения: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения»; п. 2.7 Правил дорожного движения: «Водителю запрещается управлять транспортным средством. .. в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»; п. 9.10 Правил дорожного движения: «Водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и п. 10.1 Правил дорожного движения: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Подсудимый Бороденок М.Г. с предъявленным обвинением согласен полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО4, ФИО3 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с согласия потерпевших и прокурора.
Суд квалифицирует действия Бороденок М.Г. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бороденок М.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.
Вместе с тем суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется, ранее не судимый, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, состояние здоровье – страдает тяжелым заболеванием, является инвалидом 3 группы, также состояние здоровья его жены, возмещение ущерба потерпевшему ФИО3 в полном размере, мнение потерпевшего ФИО3 о снисхождении к подсудимому, потерпевшей ФИО4 возместил ущерб частично. Суд считает, что наказание Бороденок М.Г. следует назначить в виде лишения свободы, однако с учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 ст. 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Бороденок М.Г. по ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до 2 (двух) лет, применив ст. 73 УК РФ, наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Обязать Бороденок М.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за потерпевшей ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Калининградский Облсуд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: подпись.
