Постановление
( о прекращении уголовного дела)
13 ноября 2010 года г. К.
Судья Б. районного суда г. К. Колеганова Л.Н.
с участием государственного обвинителя Учакиной Е.А.
подсудимого Рудакова А.В.
защитника Маш А.Г.
при секретаре Вишневецкой О.В.
с участием потерпевшего П.Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рудакова А. В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Рудаков А.В. обвинялся в том, что он 13 сентября 2010года в период времени с -00часов 40 минут до 01 часа 00 минут, Рудаков А.В. находился у проезжей части улицы К. в районе … г. К., где увидел ранее незнакомого П.Е.В., с которым возник словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой у П.Е.В. с руки на землю упали кварцевые наручные часы с маркировкой …, принадлежащие последнему и у Рудакова А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного имущества.
Осуществляя свои преступные намерения, в указанное время в указанном месте, Рудаков А.В. осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих, поднял с земли наручные мужские часы с маркировкой …, стоимостью … рублей, принадлежащие П.Е.В., присвоил их себе, таким образом, похитив указанные часы.
Не реагируя на требования П.Е.В. вернуть принадлежащие ему часы с маркировкой …, Рудаков А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.Е.В. материальный ущерб на сумму … рублей.
Действия Рудакова А.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании, адвокат Маш А.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Рудакова А.В. в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, возместил ему материальный вред, последний его простил и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Подсудимый Рудаков А.В. ходатайство поддержал. Кроме того, судом разъяснено, последнему, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, является не реабилитирующим основаниям, с чем он согласен и не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Потерпевший П.Е.В. в судебном заседании, ходатайство поддержал и настаивал на прекращении уголовного дела в отношении Рудакова А.В., поскольку последний полностью возместил ему материальный ущерб, он его простил и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель Учакина Е.А., с учетом мнения потерпевшего, не возражает против заявленного ходатайства, поскольку Рудаков А.В. ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с последним.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Рудаков А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему материальный вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.3, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Рудакова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Рудакову А. В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в К. областной суд через Б. районный суд г. К. в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья:
