Дело № 1-212/2010 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Составлено в совещательной комнате 15 сентября 2010 года
Судья Балтийского районного суда г.Калининграда Дмитриковская Е.Е.,
С участием:
Государственного обвинителя Бочковой А.А.
Подсудимого Угинчуса С.А.
Защитника Батеневой Г.Н.
При секретаре Лисовенко Л.Н.,
С участием потерпевшей Г.В.А.
Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении УГИНЧУСА С.А. ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Угинчусу С.А. предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 10.00 часов 21 июля 2010 года до 07 часов 10 минут 22 июля 2010 года находился в комнате коммунальной квартиры № *** дома № *** по улице ***, в которой он проживает, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.В.А. С этой целью Угинчус С.А. в указанное время в указанном месте воспользовался тем, что Г.В.А. отсутствует дома и его действия остаются никем не замеченными, тайно похитил из спортивной сумки, стоящей на полу в указанной комнате, принадлежащие Г.В.А. денежные средства в сумме *** рублей. С похищенным Угинчус С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г.В.А. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
Органами предварительного следствия действия Угинчуса С.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Г.В.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Угинчуса С.А. в связи с тем, что материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет и примирилась с ним.
Подсудимый Угинчус С.А. с заявленным ходатайством потерпевшей согласился, пояснив суду, что он понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, является прекращением по не реабилитирующим основаниям.
Защитник Батенева Г.Н. не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что прекращение производства по делу будет отвечать интересам подсудимого.
Государственный обвинитель Бочкова А.А. указала, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей Г.В.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Угинчус С.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и возместил причиненный ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении УГИНЧУСА С.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК ПФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Угинчусу С.А. в виде подписки о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Дмитриковская Е.Е.
