Дело № 1-216\2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 16 сентября 2010 года

Судья Балтийского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора – Мейбуллаева И.Р.

Защитника – Турчина А.Ю

Подсудимого – ЗРЕЛОВА Д. В.,

осужденного 18 мая 2010 года по ч.1 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 1 год.

А также с участием представителя потерпевшего.

При секретаре – Ильченко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зрелова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Зрелов Д.В. в соответствии с договором от 28.06.2009 года с ИП, являясь продавцом-рубщиком, и несущий в соответствии с договором о полной материальной ответственности, материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и денежных средств, осуществлял обязанности по приемке и реализации мясной продукции в торговом павильоне, расположенном по адресу: ул. К и сдаче денежных средств ИП.

В декабре 2009 года в течение 3-х дней Зрелов Д.В. приходил на работу в торговый павильон, расположенный по ул. К. и приступал к своим служебным обязанностям. В указанные дни, в течение рабочего дня, Зрелов Д.В. получал денежные средства от покупателей за реализованную мясную продукцию. В конце третьего рабочего дня он произвел инкассацию денежных средств и в этот момент у него возник преступный умысел на хищение указанных денежных средств.

Реализуя задуманное, Зрелов Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, в установленном порядке не сдал ИП в конце смены денежные средства в сумме ххх рублей, вырученные от продажи мясной продукции за три дня, похитив указанную сумму денежных средств, изъяв их из кассы торгового павильона.

Похищенными денежными средствами в размере ххх рублей Зрелов Д.В. распорядился по своему усмотрению, растратив их на личные нужды, причинив ИП ущерб на сумму ххх рубля.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого.

Подсудимый Зрелов Д.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультаций с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник, представитель потерпевшей и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение Зрелову Д.В. предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органами предварительного следствия действия Зрелова Д.В. были квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ по признаку – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Однако, государственный обвинитель переквалифицировал действия Зрелова Д.В. на ч.1 ст. 160 УК РФ, указав, что признак «причинение значительного ущерба» необоснованно вменен Зрелову Д.В., т.к. потерпевшая является индивидуальным предпринимателем, похищенные денежные средства составляют трехдневную выручку одной торговой точки.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился Зрелов Д.В. с учетом приведенной выше позиции гособвинителя, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 160 УК РФ как – растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. При этом суд считает необходимым применить квалификацию данного состава преступления в редакции ч.1 ст. 160 УК РФ от 08.12.2003 года, поскольку, из содержания обвинения не следует, что преступление было совершено Зреловым Д.В. после 27.12.2009 года т.е. с момента действия новой редакции статьи, ужесточившей уголовную ответственность по ч.1 ст. 160 УК РФ.

При назначении Зрелову Д.В. конкретного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Зрелова Д.В., суд относит признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, явку с повинной, а также то, что он ранее не судим, активно способствовал следствию в раскрытии преступления.

Объяснения Зрелова Д.В. от 15.07.2010 года суд признает «явкой с повинной» и также обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку до начала производства с ним следственных действий, он добровольно изложил обстоятельства, совершенного им преступления.

Суд также учитывает данные о характеристике личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, с 2009 года состоит на учете у нарколога, положительно характеризуется по месту жительства, по месту предыдущей работы характеризуется удовлетворительно.

Изложенные выше сведения о характере и степени общественной опасности преступления, характеристике личности подсудимого, наличии смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также поведения подсудимого после совершения преступления, по мнению суда, свидетельствуют о том, что исправление Зрелова Д.В., а также цели и задачи уголовного наказания будут достигнуты без его изоляции от общества и назначение ему наказания возможно с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗРЕЛОВА Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Применить к Зрелову Д.В. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Приговор от 18 мая 2010 года исполнять самостоятельно.

Обязать Зрелова Д.В. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Зрелову Д.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении

Взыскать со Зрелова Дмитрия Валерьевича в пользу потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме ххх рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок.

Судья Станкевич Т. Э.