постановление

(о прекращении уголовного дела)

29 марта 2010 года г. К.

Судья Б. районного суда г. К. Колеганова Л.Н.

с участием государственного обвинителя Деминой О.Я.

подсудимого Петухова С.А.

адвоката Батеневой Г.Н.

при секретаре Солдатове О.В.

с участием потерпевшего С.Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петухова С. А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Петухов С.А. обвиняется в том, что он 11 октября 2009 года, около 22.50 часов, пришел к своему знакомому С.Е.М., проживающему в пос. П., по ул. З.,. .. Находясь на лестничной площадке пятого этажа по указанному адресу, в ходе непродолжительной беседы с С., у Петухова возник умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего С., путем обмана. С этой целью, примерно через 10 минут, Петухов попросил у последнего мобильный телефон, под предлогом осуществления звонка, на что последний передал ему свой мобильный телефон. .. После чего, Петухов, реализуя свои преступные намерения, достоверно зная, что не вернет вверенное ему имущество, действуя умышленно, демонстративно, очевидно для потерпевшего, стал уходить, спускаясь вниз по лестнице, игнорируя при этом требования потерпевшего вернуть ему мобильный телефон, а затем - убежал, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, открыто похитив, таким образом, у С.Е.М. мобильный телефон марки …, стоимостью … рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Петухова С.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший С.Е.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Петухова С.А., поскольку он примирился с ним, причиненный материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, а поэтому он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Петухов С.А. и адвокат Батенева Г.Н. ходатайство поддержали, и указали, что понимают, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, является прекращением по не реабилитирующим основаниям, и не настаивают на рассмотрении уголовного дела по существу.

Государственный обвинитель Демина О.Я. не возражает против заявленного ходатайства, поскольку подсудимый Петухов С.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Петухов С.А. ранее не судим, впервые совершили преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Петухова С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в К. областной суд через Б. районный суд г. К. в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья