дело № 2-672/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года
Московский районный суд города Калининграда в составе:
Председательствующего судьи Т.В. Невмержицкой
при секретаре Е.А. Ненашевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк *** к Рудовой А.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк *** обратился в суд с иском к Рудовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о выдаче потребительского кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Рудовой А.В. был заключен договор залога автотранспорта №, по условиям которого предметом залога является транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, имеющий идентификационный номер <данные изъяты>.
В соответствии с <данные изъяты> кредитного договора и графика плановых операций по кредитному договору № Рудова А.В. обязана была ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца погашать кредит и процентные платежи в соответствии с Графиком плановых операций по договору № (л.д. 11)
Ответчиком платежи в погашение кредита вносились не регулярно, что привело к образованию просроченной задолженности. Истец взыскать задолженность по кредитным обязательствам в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, имеющего идентификационный номер <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Банк *** Григорьева М.Л., действующая на основании доверенности (л.д. 34), исковые требования поддержала по изложенным выше доводам. Просит иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражает в отношении заочного рассмотрения дела.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, между Банк *** и Рудовой А.В. был заключен договор № о выдаче потребительского кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору № о выдаче потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между банком (залогодержатель) и Рудовой А.В. (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №, в соответствии с пунктом 1.2 которого залогодатель (Рудова А.В.) заложила залогодержателю (банку) автомобиль <данные изъяты>, имеющий идентификационный номер <данные изъяты> (л.д. 12).
В силу пункта 1.2. договора залога оценочная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. (л.д.12).
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рудовой А.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: ссудная задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. (л.д. 16).
До настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и правильным, каких-либо неясностей или сомнений относительно способа исчисления задолженности по кредиту, процентам и штрафным санкциям, у суда не возникает.
Таким образом, требования банка о досрочном взыскании задолженности по договору, являются законными и подлежащими удовлетворению, как основанные на положениях ст. 811 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Рудовой А.В. в пользу Банк *** задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, имеющий идентификационный номер <данные изъяты>
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статья 349 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п.4.1. договора №, обеспечением предоставленного кредита по настоящему договору является залог автотранспортного средства, согласно договору залога №.
В соответствии с п.4.1.6. договора о залоге автотранспорта №, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога по настоящему договору в случаях нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из кредитного и настоящего договоров (л.д.14).
Принимая во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным (сумма неисполненного обязательства - <данные изъяты> руб., составляет более 5% от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства составляет свыше 3 месяцев), исковые требования Банк *** об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, имеющий идентификационный номер <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
Статьями 348, 349, 350 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. согласована сторонами в договоре залога, суд считает необходимым принять ее в качестве начальной продажной цены имущества.
Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены, требования банка являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рудовой А.В. в пользу Банк *** подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные им при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банк *** к Рудовой А.В. - удовлетворить.
Взыскать с Рудовой А.В. в пользу Банк *** ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб. руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк *** и Рудовой А.В. на автомобиль <данные изъяты>, ФИО10 идентификационный номер <данные изъяты>. Определить начальную продажную цену указанного заложенного объекта в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд Московского района г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года.
Судья Невмержицкая Т.В.
