Дело № 2-730/2011
Решение
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 г.
Московский районный суд города Калининграда в составе председательствующего судьи В.В. Бондарева
при секретаре К.В. Григорьевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полетаева В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Заявитель Полетаев В.В. обратился в суд с данным заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства по взысканию штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании постановления мирового судьи № судебного участка Московского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением о возбуждении исполнительного производства он не согласен, считает его незаконным в связи с тем, что постановление мирового судьи № судебного участка Московского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому штраф, наложенный данным постановлением, подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До наступления этого срока оснований для возбуждения в отношении него исполнительного производства не имелось. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района УФССП по <данные изъяты> области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание заявитель Полетаев В.В. не явился, извещался надлежаще о дате и времени судебного заседания по указанному им в заявлении адресу. Конверт вернулся по истечении срока хранения. Представил заявление о рассмотрении его заявления об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя в его отсутствии.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района ФИО1 и Управление федерального казначейства по <данные изъяты> области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени заседания, причин неявки не сообщили, об отложении заседания не просили.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в случае отсутствия лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении дела.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела № обозрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении должностного лица – <данные изъяты> Полетаева В.В. по <данные изъяты> КоАП Калининградской области, суд пришел к выводу заявление Полетаева В.В. удовлетворить.
Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Полетаев В.В., <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с данным постановлением, Полетаев В.В. его обжаловал. Решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № Московского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Полетаева В.В. – без удовлетворения. Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, постановлением Заместителя председателя Калининградского областного суда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены жалобы в порядке надзора Полетаева В.В. и представляющего его интересы адвоката Тереня О.Д. Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Производство по данному делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Срок для исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Московского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Однако мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и решение Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в ОСП Московского района <данные изъяты> для исполнения.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу - исполнителю.
При этом судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Полетаева В.В., т.е. до истечения установленного ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ срока для исполнения постановления правонарушителем. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была отправлена Полетаеву ДД.ММ.ГГГГ по почте и получена им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленная Полетаевым копия конверта (л.д. 5). В связи с чем заявление о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению, поскольку подать жалобу в десятидневный срок заявителю не представилось возможным.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Полетаева В.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Полетаева В.В. удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2011 г.
Судья: В.В. Бондарев
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ изменено; жалоба удовлетворена частично, постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Московского района г. <данные изъяты> ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным в части указания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В остальной части в удовлетворении заявления Полетаеву В.В. отказано.
