Дело № 11-50/2011
2 судебный участок
дело № 2-1503/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2011 года
Московский районный суд города Калининграда в составе
председательствующего судьи Кулаковой Н.В.
при секретаре Бургардт В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Калининградтеплосеть» к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени с апелляционной жалобой Петрашкевич З.В. на решение мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 21.10.2010 года,
установил:
МУП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с иском к Петрашкевич З.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 60450,66 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежа в размере 12070,09 рублей.
Решением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района от 21.10.2010 года исковые требования МУП «Калининградтеплосеть» были удовлетворены в части, с Петрашкевич З.В. в пользу указанного предприятия взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 51156,72 рублей, расходы по госпошлине в размере 1734,71 рублей.
Петрашкевич З.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала на несогласие с принятым мировым судьей решением по тем основаниям, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что помещение, в котором проживает ее семья, принадлежит <данные изъяты>, что дом не сдан государственной комиссии, не введен в эксплуатацию, из чего следует, что ни один из граждан указанного дома не вселился в него на законных основаниях.
Считает, что суд не привлек к участию в деле надлежащего ответчика, которым является <данные изъяты>, так как в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам договоры на оказание услуг заключаются с собственниками жилых помещений. Она не является собственником помещения, с ней не заключен договор социального найма, в связи с чем она не обременена обязанностью по уплате коммунальных услуг.
Петрашкевич З.В. и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. От Петрашкевич З.В. получено ходатайство с просьбой об отложении дела на другую дату, в связи с заболеванием ее представителя, а также заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, участие в деле доверяет представителю ФИО10.
Принимая во внимание мнение представителя МУП «Калининградтеплосеть», а также положения ч. 3, 4, 6 ст.167 ГПК РФ, суд оснований для отложения судебного разбирательства по данному делу не усматривает и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Петрашекич З.В. и ее представителя ФИО11.
Представитель МУП «Калининградтеплосеть» по доверенности Хачатуров К.А. в судебном заседании апелляционную жалобу Петрашкевич З.В. просил оставить без удовлетворения, полагает, что мировым судьей обоснованно взыскана с ответчицы задолженность по оплате за полученную тепловую энергию, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о признании за Петрашкевич З.В. права пользования квартирой № дома № по <адрес>, на основании которого Петрашевич З.В. зарегистрировалась по указанному адресу, также имеется договор, заключенный между ответчицей и МУП «Калининградтеплосеть» на оказание услуг по теплоснабжению.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд находит решение мирового судьи не подлежащим отмене либо изменению, а жалобу ответчицы – удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Основания для отмены либо изменения решения мирового судьи согласно ст.330 ГПК РФ предусмотрены ст. 362 ГПК РФ.
Принимая решение по делу, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 539, 540 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ и представленными истцом доказательствами, пришла к правильному выводу о необходимости взыскания с Петрашкевич З.В. задолженности по оплате услуг по теплоснабжению за указанный период времени, факт надлежащего оказания которых ответчица и ее представитель не оспаривали в судебном заседании у мирового судьи.
Доводы Петрашкевич З.В. о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не имеет законных оснований для проживания в вышеназванной квартире, в связи с чем не обязана вносить платежи за коммунальные услуги, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание со ссылкой на наличие судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Петрашкевич З.В. права на жилую площадь, постоянной регистрации ответчицы по месту жительства, заключенного между сторонами договора на оказание услуг по теплоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ.
Также обоснованно мировым судьей отклонены и доводы представителя ответчицы о начислении стоимости по оплате услуг по теплоснабжению без учета льготы, как семье военнослужащего, со ссылкой на тот факт, что МУП «Калининградтеплосеть» не производит начисление и компенсационные выплаты. Данная обязанность действующим законодательством возложена на органы социальной защиты.
Согласно сведениям, полученным из комитета архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград», ДД.ММ.ГГГГ указанным комитетом выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № по ул. <адрес>.
Всем юридически значимым обстоятельствам по делу мировой судья дал правильную оценку, законных оснований для отмены принятого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить решение мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 21.10.2010 года по гражданскому делу № 2-1503/2010 - без изменения, апелляционную жалобу Петрашкевич З.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 19.04.2011 года на компьютере.
Судья: Кулакова Н.В.
