Дело № 2-321/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Уосис И.А.
при секретаре Шишковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. <данные изъяты> в интересах Российской Федерации к Карпухину В.А. и Матузевичу М.А. о взыскании денежных средств, полученных в результате ничтожных сделок,
установил:
Прокурор Московского района г. <данные изъяты> обратился в суд с иском, указав, что приговором <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Матузевич М.А. признан виновным в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.б ч.2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ; Карпухин В.А. признан виновным в совершении преступлений, также относящихся к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле торговых павильонов, расположенных на пересечении улиц <адрес>, Матузевич М.А. незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО1», данные о личности которого сохранены в тайне; наркотическое средство героин в количестве <данные изъяты> грамма, получив от последнего в качестве оплаты деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ранее приобретенного наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле отделения связи по ул. <адрес>, Матузевич М.А. незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО1», данные о личности которого сохранены в тайне, оставшуюся часть ранее приобретенного им наркотического средства героина в количестве <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, получив от последнего в качестве оплаты деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Передача наркотических средств Матузевичем М.А. лицу под псевдонимом «ФИО1» была осуществлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий проверочных закупок, проведенных сотрудниками УФСКН России по <данные изъяты> области, в связи с чем, вышеуказанные наркотические средства из незаконного оборота были изъяты.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Матузевич М.А., находясь возле д. № по ул. <адрес>, незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство героин в количестве <данные изъяты> грамма, получив от последней в качестве оплаты деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, Матузевич М.А., находясь вблизи д. № по ул. <адрес>, вновь незаконно сбыл ФИО2 при посредничестве Карпухина В.А., действовавшего в ее интересах, наркотическое средство героин в количестве <данные изъяты> граммов, что является крупным размером, получив в качестве оплаты деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, Матузевич М.А., находясь вблизи д. № по ул. <адрес>, незаконно сбыл ФИО2 при посредничестве Карпухина В.А., действовавшего в ее интересах, наркотическое средство героин в количестве <данные изъяты> гр., что является крупным размером, получив от нее в качестве оплаты деньги в сумме <данные изъяты> руб.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, Матузевич М.А., находясь возле школы № по ул. <адрес>, незаконно сбыл ФИО2 при посредничестве Карпухина В.А., действовавшего в ее интересах, оставшуюся часть ранее приобретенного им наркотического средства, получив в качестве оплаты деньги в сумме <данные изъяты> руб.
Передача вышеуказанных наркотических средств Матузевичем М.А.
ФИО2 при посредничестве Карпухина В.А. была осуществлена в
ходе оперативно-розыскных мероприятий проверочных закупок наркотических средств, проведенных сотрудниками УФСКН России по <данные изъяты> области, в связи с чем наркотические средства из незаконного оборота были изъяты.
В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в д. № по ул. <адрес> были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые вручались ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для проведения ОРМ «проверочная закупка», а также были изъяты в ходе личного досмотра у Матузевича М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., так же вручавшиеся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для проведения ОРМ «проверочная закупка».
Таким образом, сумма денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, полученная Матузевичем М.А. и Карпухиным В.А. преступным путем, государству не возвращена.
С учетом положений ст. 169 ГК РФ предусматривающей, что сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности ничтожна, что при наличии умысла лишь у одной стороны такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитающееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации, полагает, что при изложенных обстоятельствах денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные Матузевичем М.А. и Карпухиным В.А. в результате совершения преступных действий, установленных приговором суда, имеющим исходя из п. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, подлежит взысканию в полном объеме в доход Российской Федерации.
Просит признать заведомо незаконные сделки по купле-продаже
наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, совершенные между
Матузевичем М.А. и «ФИО1» ничтожными, совершенные между Матузевичем М.А., Карпухиным В.А. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности ничтожных сделок: взыскать с Матузевича М.А. и Карпухина В. А. в доход Российской Федерации <данные изъяты> рублей, полученные в результате совершения ничтожных сделок.
В дальнейшем исковые требования были уточнены, уточнив основания иска прокурор в интересах РФ со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ и ст.15 ГК РФ просит взыскать с Матузевича М.А. и Карпухина В.А. в доход Российской Федерации полученные в результате совершения ничтожных сделок <данные изъяты> руб.
В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. <данные изъяты> Близнякова М.В. поддержала исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Полагает, что поскольку денежные средства, полученные ответчиками в результате их преступных действий по ничтожным сделкам в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» до настоящего времени не возвращены в доход федерального бюджета, чем причинен вред государству, который подлежит возмещению в полном объеме ответчиками, как лицами, причинившими вред. Просит взыскать солидарно с ответчиков в доход федерального бюджета <данные изъяты> руб.
Ответчик Матузевич М.А. в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Ответчик своевременно уведомлен о времени и месте судебного заседания и имел достаточное время для реализации процессуальных прав по предоставлению возражений, письменных объяснений, заявлению ходатайств, на момент судебного заседания не представил своих возражений.
Ответчик Карпухин В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации надлежаще, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечение срока хранения в связи с неполучением адресатом. Сведений об уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по месту его постоянного жительства и невозможности явиться в судебное заседание, не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, с учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков Максимова Н.В. по доверенности (копия в материалах дела) исковые требования прокурора Московского района г. <данные изъяты> поддержала в полном объеме, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагает, что поскольку в соответствии с установленным законом порядком на проведение оперативно-розыскных мероприятий выделялись денежные средства из федерального бюджета, которые в результате совершения преступления ответчиками у ответчиков не изымались и в бюджет не возвращены до настоящего времени, имеются основания для взыскания указанных сумм с ответчиков.
ФИО2 в судебное заседание не явилась извещена надлежаще.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Согласно п.1 ст.8 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Наркотическое средство героин отнесено к утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (списку I).
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Матузевич М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 30, п.б ч.2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, Карпухин В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Как установлено указанным приговором ДД.ММ.ГГГГ находясь возле торговых павильонов, расположенных на пересечении улиц <адрес>, Матузевич М.А. незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО1», данные о личности которого сохранены в тайне, наркотическое средство героин в количестве <данные изъяты> грамма, получив от последнего в качестве оплаты деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ранее приобретенного наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле отделения связи по ул. <адрес>, Матузевич М.А. незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО1», данные о личности которого сохранены в тайне, оставшуюся часть ранее приобретенного им наркотического средства героина в количестве <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, получив от последнего в качестве оплаты деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Передача наркотических средств Матузевичем М.А. лицу под псевдонимом «ФИО1» была осуществлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий проверочных закупок, проведенных сотрудниками УФСКН России по <данные изъяты> области, в связи с чем вышеуказанные наркотические средства из незаконного оборота были изъяты.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Матузевич М.А., находясь возле д. № по ул. <адрес>, незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство героин в количестве <данные изъяты> грамма, получив от последней в качестве оплаты деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ Матузевич М.А., находясь вблизи д. № по ул. <адрес>, вновь незаконно сбыл ФИО2 при посредничестве Карпухина В.А., действовавшего в ее интересах, наркотическое средство героин в количестве <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, получив в качестве оплаты деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, Матузевич М.А., находясь вблизи д. № по ул. <адрес>, незаконно сбыл ФИО2 при посредничестве Карпухина В.А., действовавшего в ее интересах, наркотическое средство героин в количестве <данные изъяты> гр., что является крупным размером, получив от нее в качестве оплаты деньги в сумме <данные изъяты>.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, Матузевич М.А., находясь возле школы № по ул. <адрес>, незаконно сбыл ФИО2 при посредничестве Карпухина В.А., действовавшего в ее интересах, оставшуюся часть ранее приобретенного им наркотического средства героина в количестве <данные изъяты> грамма, получив в качестве оплаты деньги в сумме <данные изъяты> руб.
Передача вышеуказанных наркотических средств Матузевичем М.А.
ФИО2 при посредничестве Карпухина В.А. была осуществлена в
ходе оперативно-розыскных мероприятий проверочных закупок наркотических средств, проведенных сотрудниками УФСКН России по <данные изъяты> области, в связи с чем наркотические средства из незаконного оборота были изъяты.
Таким образом, сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, добытая Матузевич М.А. и Карпухиным В.А. преступным путем государству не возвращена.
Совершение Матузевичем М.А. и Карпухиным В.А. умышленных действий по купле-продаже наркотического средства было направлено на достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно основам правопорядка и нравственности.
В силу ст. 169 ГК РФ сделка купли-продажи наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, является ничтожной.
Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) специально уполномочена на решение задач в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту для чего вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1, п.п.7 п.8 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденного Указом Президента РФ от 28.07.2004 №976),
В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности может проводиться оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен.
В судебном заседании установлено, что для участия в ряде проверочных закупок были привлечены «ФИО1», сведения о личности которого сохранены в тайне, ФИО2, которым были вручены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Выделение денежных средств для проведения Управлением ФСКН
России по <данные изъяты> области проверочных закупок в сумме <данные изъяты> рублей, производилось по данным УФСКН России по <данные изъяты> области (л.д.47) в соответствии с целевой статьей федерального бюджета 2476500 (реализация государственных функций, связанных с обеспечением национальной безопасности и правоохранительной деятельности), классификации операций сектора государственного управления 290 «Прочие расходы», а именно: постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ выделено <данные изъяты> рублей; постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ выделено <данные изъяты> рублей; постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ выделено <данные изъяты> рублей; постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» № ДД.ММ.ГГГГ выделено <данные изъяты> рублей; постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ выделено <данные изъяты> рублей; постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ выделено <данные изъяты> рублей.
Как установлено указанным выше приговором суда в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в д. № по ул. <адрес> были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые вручались ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для проведения ОРМ «проверочная закупка», а также были изъяты в ходе личного досмотра у Матузевича М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., так же вручавшиеся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для проведения ОРМ «проверочная закупка». Указанные изъятые денежные средства возвращены СО УФСКН России по <данные изъяты> области.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные Матузевичем М.А. и Карпухиным В.А. преступным путем, государству до настоящего времени не возвращены.
При разрешении данного спора суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, подтверждающих факт совершения ответчиками указанных выше преступлений, в результате которых федеральному бюджету причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб. В данном случае приговор в указанной части обязателен для суда, рассматривающего настоящий гражданско-правовой спор. Установленные приговором суда обстоятельства в данном случае переоценке не подлежат.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии с абзацем третьим ст. 169 ГК РФ при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В частности, солидарная обязанность возникает при совместном причинении вреда (ст. 1080 ГК РФ). Поскольку материальный ущерб федеральному бюджету в сумме <данные изъяты> руб. в результате совершения преступления причинен совместными действиями Матузевича М.А. и Карпухина В.А., он подлежит взысканию с них в солидарном порядке независимо от того, кто из них и каким образом впоследствии распорядился похищенным имуществом.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные Матузевичем М.А. и Карпухиным В.А. в результате ничтожных сделок, совершенных с целью заведомо противной основам правопорядка, которые не были конфискованы, подлежат взысканию в доход Российской Федерации, а именно-в доход федерального бюджета, исковые требования прокурора Московского района г. <данные изъяты>, заявленные в интересах Российской Федерации, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Карпухина В.А. и Матузевича М.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по <данные изъяты> рубля с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования прокурора Московского района г. <данные изъяты> в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Карпухину В.А. и Матузевича М.А. солидарно в доход федерального бюджета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Карпухина В.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Матузевича М.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубля.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления в Московский районный суд г. Калининграда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения ответчикам, и в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано-в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 16.05.2011 г. на компьютере.
Судья И. А. Уосис
