Дело № 2-605/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи В.В. Бондарева,
при секретаре К.В. Григорьевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котяшова П.Б. к ООО "ХХХ" о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л :
Котяшов П.Б. обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор. Согласно п. 1.1. данного договора он должен был осуществлять работу в должности <данные изъяты>. Он проработал согласно трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По возвращении из г.<адрес> работодатель выплатил ему заработную плату не в полном объеме. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., суточные в размере <данные изъяты> долларов США.
В предварительное судебное заседание истец Котяшов П.Б. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Его представитель по доверенности Матяж Д.В. в предварительное судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, просил провести предварительное судебное заседание в его отсутствие, в связи с занятостью в другом судебном процессе. Ранее в судебном заседании пояснил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался к ответчику за выплатой ему заработной платы, которую ему постоянно обещали выплатить, но не выплачивали, объясняя финансовыми трудностями на предприятии.
Представитель ответчика ООО "ХХХ" по доверенности Кожемякин В.А. с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство об отказе в исковых требованиях в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, и не предоставления заявления о восстановлении срока с указанием причин уважительности пропуска срока. Кроме того пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность по заработной плате перед истцом погашена.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях Котяшову П.Б.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец о нарушении своего права по невыплате ему задолженности по заработной плате должен был узнать при окончательном с ним расчете ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» от 17.03.2004 №2 (в редакции от 28.12.2006 №63) в п. 5 указано, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Уважительными причинами могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока истец не заявлял. Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются обоснованными.
Кроме того, как следует из справки ООО "ХХХ" от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по выплате заработной платы и другим выплатам перед Котяшовым П.Б. на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 26).
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования Котяшова П.Б. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, п. 6 ст.152 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Котяшова П.Б. к ООО "ХХХ" о взыскании задолженности по заработной плате отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней.
Окончательное решение изготовлено 22 апреля 2011 г.
Судья: В.В. Бондарев
