Дело № 2-604/2011
Решение
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Герес Е.В.
при секретаре Антипенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коноваловой Т.Н. на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> района <данные изъяты>,
установил:
Коновалова Т.Н. обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного пристава - исполнителя, указав, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в её пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Однако должник уклоняется от исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <данные изъяты> района <данные изъяты> она заявила ходатайство об обращении взыскания на заработную плату должника и имущество, ответ до настоящего времени не получен. ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство об обращении взыскания денежных средств должника, получаемых от ФИО2 по решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>, однако ответ не получен и необходимые меры судебным приставом-исполнителем не принимаются. Просит признать бездействие судебного пристава исполнителя незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании заявитель Коновалова Т.Н. и её представитель по доверенности Монастырная М.К. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> района <данные изъяты> Попова О.А. в судебном заседании с жалобой не согласна, пояснила, что судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства принимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Поскольку данное постановление, направленное по месту работы должника, было возращено с отметкой «истечение срока хранения», были направлены запросы в Пенсионный фонд и налоговую инспекцию. Для розыска имущества, принадлежащего должнику, были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и транспортных средств, составлены акты совершения исполнительных действий по выходу на ул. <адрес>. Кроме того, вынесены постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ, последнее - от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника в виде денежных средств, получаемых со ФИО2 в пользу должника ФИО1. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
Ст. 441 ГПК РФ предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
Мерами принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 указанного закона являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии со ст. 98 указанного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании исполнительного листа № ОСП <данные изъяты> района г<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу Коноваловой Т.Н. <данные изъяты> рублей.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом - исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительного документа: ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; сделаны запросы регистрирующим органам о наличии у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество, в том числе в МРЭО ГИБДД УВД по <данные изъяты> области, в УФМС по <данные изъяты> области о получении заграничного паспорта и т.п.; вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, запросы в Пенсионный фонд РФ и налоговую инспекцию для установления сведения о месте работы должника.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия исполнительного листа направлена в отдел назначения и выплаты пенсий Пенсионного фонда.
В материалах исполнительного производства имеется заявление Коноваловой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <данные изъяты> района <данные изъяты> об обращении взыскания на заработную плату должника и обращение взыскания на жилое здание по адресу: <адрес>, на имущество по месту жительства должника и автомобили.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление, направленное в адрес работодателя, было возращено за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Пенсионный фонд РФ и Межрайонную ИФНС № <данные изъяты> в целях установления места работы должника, поскольку сведения о его трудоустройстве в ИП ФИО3 отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении установленного судебным приставом исполнителем объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО1 - жилого дома ул. <адрес>. Вопреки доводам жалобы Коноваловой Т.Н., сведений о принадлежности должнику жилого здания по адресу: <адрес> в ответах на запросы судебному приставу из регистрирующих органов не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем составлен акт исполнительных действий, согласно которому судебным приставом предпринят выход на место проживания должника по адресу: <адрес> для выявления имущества, принадлежащего ФИО1, на которое возможно обратить взыскание. Вместе с тем, согласно акту, пройти в дом не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника (<адрес>) направлено извещение-требование о вызове на прием к судебному приставу.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств - три автомобиля. В отношении двух автомобилей постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ отменены данные меры. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос в МРЭО ГИБДД о принадлежности должнику ФИО1 транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске имущества, принадлежащего должнику ФИО1
Доводы жалобы о бездействии судебного пристава, выразившимся в том, что не рассмотрено ходатайство Коноваловой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания денежных средств должника, получаемых от ФИО2 по решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами исполнительного производства. Согласно тексту ходатайства, заявитель-взыскатель просит решить вопрос об обращении взыскания на денежные средства должника, получаемые в ОСП <данные изъяты> района <данные изъяты>. При проверке данных сведений судебным приставом получена докладная записка из ОСП <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщается, что на депозитном счете ОСП <данные изъяты> района денежные средства, удержанные со ФИО2 , не находились.
Кроме того, судебным приставом предприняты другие меры для проверки указанной информации и получен ответ из Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в пользу ФИО1 из пенсии ФИО2 производятся удержания по исполнительному листу и перечисляются на расчетный счет. В результате ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника в виде вышеуказанных денежных средств, получаемых по исполнительному листу со ФИО2.
В связи с указанными установленными судом обстоятельствами, принимая во внимание принятие судебным приставом - исполнителем ряда указанных мер по исполнению требований исполнительного документа, которые нельзя признать недостаточными, оснований считать, что имело место бездействие пристава в рамках указанного исполнительного производства, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Коноваловой Т.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> района <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20.04.2011 г.
Судья Е.В.Герес
