Дело №2-208/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года
Московский районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Невмержицкой Т.В.
при секретаре Ненашевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Инвестбанк» к Савич С.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Инвестбанк» обратился в суд с иском к Савич С.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 250000 руб. под <данные изъяты> % годовых с эффективной процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком прекращено гашение ссудной задолженности. Просит взыскать задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 310 838,12 руб.: просроченный основной долг - 216 400 руб., просроченные проценты - 22 746,41 руб., комиссию за ведение ссудного счета - 8 955,60 руб., неустойку за просроченную задолженность 49 373,20, неустойку за просроченные проценты 9715,64, неустойку за просроченное погашение комиссии 3 647,24 руб., и расходы по госпошлине в размере 6308,38 руб.
Представитель истца - Заренина Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что в настоящее время ответчиком кредит не погашен. Все штрафные санкции предусмотрены кредитным договором. Просит удовлетворить требования в полном объеме. Согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором указал, что согласен с иском частично: в части основного долга и просроченных процентов. Савич неоднократно обращался в банк с просьбой предоставить отсрочку по выплате основанного долга и процентов по кредитному договору, т.е. предпринимал все меры для погашения задолженности. Банк ответа не дал. Просит принять во внимание его финансовую несостоятельность, считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ следует расторгнуть. В удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, неустойки за просроченную задолженность, неустойки за просроченные проценты отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 250000 руб. под <данные изъяты> % годовых с эффективной процентной ставкой <данные изъяты> % годовых (л.д. 16-17).
Савич С.Р. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 310 838,12 руб.: просроченный основной долг - 216 400 руб., просроченные проценты - 22 746,41 руб., комиссия за ведение ссудного счета - 8 955,60 руб., неустойка за просроченную задолженность 49 373,20, неустойка за просроченные проценты 9715,64, неустойка за просроченное погашение комиссии 3 647,24 руб. (л.д. 5-8).
В соответствии с условиями договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушение заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и /или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным и правильным.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» следует взыскать сумму кредита - 216 400 руб., проценты за пользование кредитом - 22 746,41 руб., неустойку - 14 950 руб., а всего - 254 096,41 руб.
Согласно представленному расчету пеня за несвоевременную уплату плановых процентов составляет - 22 746,41 руб., комиссия за ведение ссудного счета - 8 955,60 руб., неустойка за просроченную задолженность 49 373,20 руб., неустойка за просроченные проценты 9 715,64 руб., неустойка за просроченное погашение комиссии 3 647,24 руб.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.
Учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций: неустойку за просроченную задолженность с 49 373,20 руб. до 11 950 руб., неустойку за просроченные проценты с 9 715,64 руб. до 3 000 руб., а всего подлежит взыскать неустойку в размере 14 950 руб.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 года №7171/09 действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
Таким образом, суд считает необходимым в требовании за обслуживание счета в размере 8955,60 руб. и взыскании неустойки за просроченное погашение комиссии 3 647,24 руб. отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, госпошлина подлежит взысканию в размере 5 741 руб. из расчета: 216 400 + 22 746, 41 + 14 950 = (254 096,41 руб. - 200 000) х 1% + 5 200 = 5741 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных ответчиком отзыве, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» следует взыскать сумму кредита - 216 400 руб., проценты за пользование кредитом - 22 746,41 руб., неустойку - 14 950 руб., а всего - 254 096,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 741 руб. в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Довод ответчика о том, что кредитный договор подлежит расторжению, судом во внимание не принимается, т.к. этот довод является самостоятельным требованием, с которым имеет право обратиться в суд сторона по договору с соблюдением досудебного порядка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АКБ «Инвестбанк» удовлетворить частично: взыскать с Савич С.Р., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> кредиторскую задолженность в размере 216 400 руб., проценты за пользование кредитом - 22 746,41 руб., неустойку - 14 950 руб., а всего - 254 096,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере -5741 руб., в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд Московского района заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2011 года.
Судья Т.В. Невмержицкая
